Vous avez l’argent pour acheter une maison? Si vous continuez, ce n’est peut-être pas de l’argent bien dépensé.
Depuis des générations, les Américains considèrent l’accession à la propriété comme une marque de réussite. Même aujourd’hui, 74% des adultes américains affirment que posséder une maison est la pierre angulaire du rêve américain – se classant au-dessus des jalons comme prendre sa retraite, avoir une bonne carrière, obtenir un diplôme universitaire ou avoir des enfants, selon un récent sondage Bankrate.
Mais il y a des raisons de ne pas acheter une maison, même pour ceux qui peuvent se le permettre.
« Je ne pense pas que cela devrait être automatique pour tout le monde », a déclaré le planificateur financier certifié Jude Boudreaux, planificateur financier principal au Planning Center de la Nouvelle-Orléans et membre du Financial Advisor Council de Upreg. « Vous pourriez vivre toute votre vie financière en louant et être très heureux. »
En savoir plus sur les finances personnelles :
L’assurance-vie temporaire est souvent la meilleure, mais la plupart achètent un autre type
Votre plan 401(k) peut aggraver le changement climatique
Ce que l’affaire de la Cour suprême pourrait signifier pour les idées d’impôt sur la fortune
Voici trois raisons pour lesquelles il peut être plus judicieux de louer.
Les acheteurs potentiels devraient avoir la conviction de l’endroit où ils veulent vivre, a déclaré Kamila Elliott, CFP basée à Atlanta et membre du conseil consultatif de Upreg.
Par exemple, aimeraient-ils vivre pendant plusieurs années dans une ville ou une banlieue en particulier, ou dans un quartier spécifique ? S’ils avaient déménagé pour un emploi, voudraient-ils encore y vivre s’ils perdaient cet emploi ?
Si la réponse à l’une de ces questions est non, la location est probablement la meilleure solution, a déclaré Elliott, cofondateur et PDG de Collective Wealth Partners.
« Si vous ne pouvez pas vous engager à être là [at least] trois ans, n’achetez pas », a déclaré Elliott.
La flexibilité est un gros plus pour les locataires, a déclaré Boudreaux.
Par exemple, si vous déménagez dans un endroit inconnu, « la location peut être une bonne voie », a-t-il noté, afin d’éviter d’acheter et de découvrir ensuite que vous n’aimez pas l’emplacement.
Les avantages peuvent être à la fois psychologiques et financiers.
Les prix des maisons peuvent être volatils, ce qui rend plus probable qu’un acheteur ne réalise pas de profit s’il vend après une courte période de propriété, a déclaré Elliott.
Les coûts de transaction initiaux, tels que les honoraires de l’agent immobilier, sont également généralement « très chers », ce qui rend plus difficile le seuil de rentabilité d’un achat de maison à court terme, a déclaré Boudreaux.
Il y a aussi un certain avantage de style de vie à louer au lieu d’acheter, ont déclaré les conseillers.
Les locataires n’ont pas à faire face au « facteur de nuisance » lié à la planification de rendez-vous avec des paysagistes et des exterminateurs ou au paiement de réparations domiciliaires, a déclaré Elliott. C’est généralement la responsabilité du propriétaire.
« Vous n’avez pas à vous soucier de réparer le lave-vaisselle, la porte de garage ou l’unité CVC », a déclaré Elliott.
Selon le bâtiment, les locataires peuvent se sentir plus en sécurité s’il y a des caméras de sécurité supplémentaires ou un portier, ou bénéficier de commodités et d’avantages sociaux s’il y a des équipements comme une salle de sport ou une piscine, a-t-elle ajouté.
À l’inverse, une maison peut être le bon choix de style de vie pour quelqu’un qui veut une grande cour avec un beau jardin et de la place pour un chien, a déclaré Boudreaux.
Les avantages financiers de l’accession à la propriété sont « largement surestimés », a déclaré Boudreaux.
« Acheter une maison parce que vous pensez que c’est ce que vous devriez faire peut être [financially] dangereux » et conduisent au regret, a-t-il ajouté.
D’une part, une évaluation financière de l’abordabilité est incomplète si les consommateurs ne comparent que le loyer mensuel et les coûts hypothécaires. Le coût réel de l’accession à la propriété comprend également les coûts des services publics, des améliorations et de l’entretien de la maison, des taxes foncières et de l’assurance habitation, ont déclaré les conseillers.
Le propriétaire moyen a payé plus de 15 000 $ par an en plus de son hypothèque pour couvrir ces coûts en 2022, selon Clever Real Estate.
Deuxièmement, une déduction fiscale pour les intérêts hypothécaires n’est plus aussi précieuse qu’elle l’était autrefois, a ajouté Boudreaux.
Une loi fiscale de 2017 adoptée sous l’administration Trump a réduit le seuil d’intérêt hypothécaire; les couples mariés peuvent demander une déduction fiscale sur les premiers 750 000 $ de leur hypothèque, contre 1 million de dollars auparavant.
De manière générale, il est également plus difficile de bénéficier des avantages financiers d’une déduction fiscale. La loi a doublé la déduction forfaitaire (elle est de 27 700 $ en 2023 pour les couples mariés) et a plafonné une déduction pour les impôts nationaux et locaux à 10 000 $.
Pris ensemble, un allégement fiscal pour les intérêts hypothécaires « n’est plus l’avantage qu’il était », a déclaré Boudreaux.
Bien sûr, posséder une maison est souvent considéré comme un investissement, tout comme la sécurisation d’un logement.
L’accession à la propriété « permet aux familles de se constituer un patrimoine et sert de mesure de sécurité financière », selon un article de 2018 de Laurie Goodman de l’Urban Institute et de Christopher Mayer de l’Université de Columbia. La valeur nette du logement peut jouer un rôle important dans l’épargne-retraite, par exemple, si les retraités sont en mesure d’exploiter cette richesse, ont-ils écrit.
Mais il existe des « variations substantielles » dans l’expérience des propriétaires en fonction de facteurs tels que le moment de l’achat, la période de détention et l’emplacement, ont-ils déclaré.
Par exemple, la création de richesse dépend de la capacité d’une personne à conserver une maison pendant les périodes de ralentissement ; Les emprunteurs à faible revenu et minoritaires sont moins susceptibles de le faire et bénéficient donc moins de l’accession à la propriété, ont écrit Goodman et Mayer. De plus, les retours des propriétaires « ont été moins favorables » dans des régions comme Cleveland et Chicago par rapport à d’autres régions métropolitaines comme Los Angeles, Dallas et New York.
Historiquement, les rendements de l’immobilier résidentiel et ceux des actions ont été « très similaires et élevés », selon un article publié par la Federal Reserve Bank de San Francisco, qui a examiné les investissements mondiaux de 1870 à 2015.
Mais aux États-Unis, les investisseurs ont obtenu un meilleur rendement net sur les actions par rapport au logement pendant cette période : 8,3 % contre 6 % par an, en moyenne, après prise en compte de l’inflation, selon le document.
