L’économie d’aujourd’hui vous est présentée par… la lettre K ! Ou est-ce C ? Ou… eh bien, cela dépend à qui vous parlez de la situation des riches et des pauvres ces jours-ci.
Vous avez probablement entendu parler de « l’économie en forme de K.« Quand les gens en parlent, ils veulent généralement dire que les inégalités se creusent (et que les fortunes des riches et des pauvres divergent, cela ressemble donc au côté droit du K). Récemment, le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a déclaré qu’il « en avait assez d’entendre parler de cette économie en forme de K ».
Ce désir de transformer l’économie en sésame n’est pas une surprise : nous cherchons toujours des moyens de sténographier ou de télégraphier l’essence de ce qui se passe dans l’économie à un moment donné. Mais attribuer quelque chose d’aussi basique qu’une lettre à quelque chose d’aussi compliqué que l’économie semble bien trop réducteur. Même pour Planet Money ! Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?
L’histoire commence pendant Covid.
Mike Strain, de l’American Enterprise Institute, affirme que les gens ont commencé à parler d’une économie en forme de K vers 2020, lorsque les effets de la pandémie – et la réponse du gouvernement – ont commencé à se manifester. En fait, c’était assez simple :
« L’usage original du terme en forme de K signifiait que les pauvres devenaient plus pauvres en même temps que les riches devenaient plus riches. »
Au départ, le terme n’était pas beaucoup utilisé. Les programmes de secours fédéraux temporaires injectaient de l’argent dans l’économie, compensant une grande partie des dégâts causés par les confinements, les licenciements et les fermetures d’entreprises. Tout cela a touché le plus les Américains les plus pauvres. Ainsi, même si les personnes au bas de l’échelle économique ont été durement touchées par la Covid, cela n’était pas si évident au début.
Mais alors que les programmes de relance du gouvernement commençaient à prendre fin, les Américains les moins riches ont commencé à ressentir la douleur. Les taux de pauvreté ont augmenté, passant de 7,8 % en 2021 à 12,4% en 2022. Dans le même temps, les 10 % d’Américains les plus riches devenaient de plus en plus riches. Les mesures de relance gouvernementales et les réductions des taux d’intérêt ont dynamisé le marché boursier, ce qui a profité à ceux qui possédaient la plupart de ces actions : les riches.
« Au cours des dernières années, différentes personnes ont utilisé le terme de différentes manières, et certaines personnes l’utilisent simplement comme une autre façon de décrire l’inégalité, ce qui est différent de son usage initial », explique Strain. « Les inégalités peuvent s’accroître même si les Américains les plus riches et les moins riches voient leurs résultats s’améliorer dans un sens absolu. »
En d’autres termes, il est possible que les pauvres acquièrent davantage de richesses et que l’écart entre riches et pauvres se creuse en même temps. C’est la trajectoire de l’écart de richesse – pour l’essentiel – depuis au moins 1989, tel que suivi par la Réserve fédérale.
Claudia Sahm, économiste chez New Century Advisors, affirme que si vous vous concentrez sur les mouvements progressifs aux extrémités supérieure et inférieure d’un K ou quoi que ce soit, vous manquez la forêt derrière les arbres. La forêt est le gouffre entre riches et pauvres, comme le montre clairement ce graphique. Claudia souligne que les 1 % des Américains les plus riches possèdent entièrement un tiers de toutes les richesses du pays. Mais la moitié la plus pauvre de tous les Américains possède moins de trois pour cent de la richesse. Il s’agit d’un écart énorme qui ne change pas beaucoup d’un cycle à l’autre.
Mais le K est là pour rester, semble-t-il. Ou du moins, c’est le sésame Streeting de l’économie. Récemment, Christopher Nassetta, directeur des hôtels Hilton, a déclaré qu’il voyait un Une économie en forme de C maintenant. Peu importe qu’il fasse référence à la classe moyenne, qui ne se trouve pas au bas de l’économie, mais plutôt au milieu. Néanmoins, sa lettre a été récupérée et répétée par nul autre que le secrétaire au Trésor Bessent.
Pour être juste envers Bessent, une mesure récente ressemble un peu à une forme en C : après avoir pris en compte l’inflation, les gains hebdomadaires ont augmenté à l’extrémité inférieure de l’échelle salariale, mais à l’extrémité supérieure. Alors peut-être qu’un C est approprié – du moins selon cette mesure.
« Vous regardez le salaire moyen d’un travailleur dont le plus haut diplôme était un diplôme d’études secondaires et le salaire moyen d’un travailleur dont le plus haut diplôme était un diplôme universitaire, je pense que vous voyez la croissance de leurs salaires converger », dit Strain. « On constate donc une diminution des inégalités salariales. »
Mais il y a ici un problème que vous, cher lecteur, avez probablement déjà identifié. En parlant des économies K et C, même dans cet espace minuscule, nos données sont toutes mélangées. Utilisons-nous la richesse ou le revenu comme données pour mesurer l’économie ? Prenons-nous en compte l’inflation ? Et de toute façon, qu’est-ce que cela a à voir avec l’ensemble de l’économie ? Claudia Sahm dit que c’est un gros problème avec l’alphabétisation de l’économie, et la question de savoir si nous sommes dans un K ou un C ou autre…
« Franchement, nous n’avons pas de très bonnes données pour répondre à cette question. Parce que chacun apporte ses propres données, et cela devient très vite très compliqué en termes de ce qui change et de son ampleur. »
L’état de l’écart de richesse ou la disparité des revenus ne sont pas le meilleur indicateur de l’économie, dit Claudia. Il existe de nombreux indicateurs beaucoup plus pertinents et précis. Des indicateurs plus granulaires et riches en données ; des indicateurs qui donnent une image beaucoup plus claire de la situation actuelle de l’économie.
Le seul problème est que toutes ces données et cette granularité ont tendance à compliquer un récit simple. Et cela rend difficile de faire quelque chose de simpliste, comme attribuer une lettre à l’économie. Prenez les rapports sur l’emploi publiés le mois dernier : ils indiquent que le taux de chômage est tombé à 4,1 pour cent. Mais ils affirment également que les inscriptions au chômage sont en hausse, que les entreprises suppriment des emplois et que des centaines de milliers de personnes quittent le marché du travail.
Mais dans un esprit d’aventure, essayons de donner une lettre à notre économie. Pas K. Pas C. Mike Strain dit que ce qu’il voit, c’est une économie qui ralentit lentement ; s’installer après avoir été porté à blanc par les plans de relance en cas de pandémie. Pour lui, c’est un retour à la normale.
Alors, quelle est la lettre d’une économie normale ? On dit que c’est un W. De haut en bas comme un yo-yo. Parfois doux, parfois vif. Suivi d’un autre W. Abréviation de Qu’est-ce qui s’en vient ? Et Qui diable sait !
