Le ministère de la Justice a lancé une enquête antitrust formelle contre cinq grandes chaînes de télévision américaines pour leurs actions lors d’une bataille judiciaire pour savoir si plusieurs médias devraient avoir accès à la Maison Blanche malgré la colère du président Trump.
Bien que les cinq réseaux – ABC, CBS, CNN, NBC et Fox News – n’aient fait aucun commentaire, les groupes de défense des droits de la presse ont dénoncé cette décision.
« (Convoquer l’autorité antitrust, en plus des mesures de représailles que la Maison Blanche a déjà prises pour interdire certains médias, est une autre tentative, encore plus effrontée, d’intimider les journalistes », a déclaré Bruce Brown, président du Comité des journalistes pour la liberté de la presse.
Le mois dernier, Trump a demandé à ses collaborateurs d’exclure CNN, MSNOW et Politico de la Maison Blanche après les avoir critiqués pour ce qu’il a qualifié de couverture injustement négative. L’administration a retiré les laissez-passer de presse de la Maison Blanche à plus de 70 journalistes. Les trois organes de presse ont intenté une action en justice devant un tribunal fédéral pour obtenir le rétablissement de leur accès. Devant le tribunal, le ministère de la Justice invoque des motifs de sécurité nationale pour justifier sa décision.
Le juge fédéral chargé de l’affaire a prononcé un sursis temporaire exigeant que leurs laissez-passer soient rétablis et a déclaré qu’il prendrait une décision plus durable d’ici mardi soir.
Cependant, la Maison Blanche a également empêché CNN d’effectuer les changements prévus au sein du pool de presse télévisée de la Maison Blanche, qui comprend les autres chaînes de télévision faisant actuellement l’objet d’une enquête. Alors que la prise de décision des médias est quotidienne, les cinq ont convenu de ne pas se substituer à CNN les jours où l’administration bloque le réseau, même s’ils gèrent les décisions au jour le jour.
Dans le cadre d’une pratique de longue date, les membres du pool partagent la charge logistique et les coûts liés à la couverture des actions de Trump lors des apparitions publiques qui ont lieu dans des lieux plus petits, comme Air Force One. En raison de l’interdiction de CNN, les réseaux n’ont pas couvert un événement que Trump a eu avec le président chinois Xi Jinping.
Le ministère de la Justice dit examiner si la coordination de cette décision constitue un comportement antitrust, c’est-à-dire anticoncurrentiel.
« Les membres du pool de presse télévisée ont fièrement boycotté la couverture des événements de la Maison Blanche. Les boycotts groupés entre concurrents commerciaux peuvent violer le Sherman Act », a déclaré samedi le ministère de la Justice dans un communiqué. « La Division antitrust enquête pour déterminer si ces agences de presse ont violé les lois antitrust. »
Quatre personnes ayant une connaissance directe des événements ont confirmé les grandes lignes de l’enquête. Ils ont parlé sous couvert d’anonymat car ils n’étaient pas autorisés à s’exprimer publiquement sur le sujet. Cette évolution a été signalée pour la première fois par le New York Times.
Michael Dorfman, professeur de droit constitutionnel à la faculté de droit de l’Université Cornell, affirme que la motivation politique du président ou du ministère de la Justice dans l’enquête sur les réseaux ne les protège pas des répercussions juridiques devant les tribunaux.
Mais Dorfman dit que cela serait soumis à un examen visant à déterminer si les actions des réseaux étaient raisonnables. C’était le cas, dit-il. Et il met en avant ce qu’il appelle une autre « bizarrerie ».
« Si le fait que les réseaux acceptent de ne pas couvrir la Maison Blanche est illégal, pourquoi le pool de presse lui-même ne l’est-il pas ? Vraisemblablement, la réponse est que le type de coopération impliqué dans le pool de presse est rendu nécessaire par l’espace limité dans des lieux particuliers », écrit Dorfman dans un e-mail. « Mais si cela constitue une justification suffisante pour la coopération en matière de couverture médiatique, pourquoi la protection de la presse libre ne constitue-t-elle pas au moins une justification importante ?
Une partie d’un conflit en cours
Cet incident met en évidence les tensions accrues entre le président et les médias. ABC et sa société mère Disney poursuivent le régulateur en chef de la radiodiffusion de Trump pour avoir exigé un examen immédiat de la question de savoir si elle devrait détenir les huit licences de ses chaînes de télévision locales, ce qui menace de porter atteinte à ses résultats financiers. Un juge réfléchit à l’opportunité d’intervenir dans le processus.
Trump a fréquemment demandé qu’ABC (et NBC) perdent leurs licences de diffusion.
Disney qualifie la révision des licences de la station ABC de représailles contre le contenu que Trump n’aime pas La vue et Jimmy Kimmel en direct.
Trump poursuit également de nombreuses grandes agences de presse à titre individuel. Ces médias comprennent le New York Times, la BBC News et le Journal de Wall Street (qui appartient également à Murdoch mais suscite parfois la colère de Trump). ABC et CBS ont réglé les poursuites judiciaires intentées par Trump contre eux.
« L’enquête est absurde », a déclaré Seth Stern, responsable du plaidoyer de la Freedom of the Press Foundation. « Trump considère peut-être la présidence comme une entreprise commerciale, mais le fait que les médias défendent leurs droits constitutionnels n’a rien à voir avec la loi antitrust. »
