Bristol Myers Squibb vendredi, a poursuivi l’administration Biden au sujet des nouveaux pouvoirs de Medicare pour réduire les prix des médicaments, le troisième procès de ce type à être intenté contre le programme en quelques jours.
Le procès intenté devant le tribunal de district fédéral du New Jersey soutient que les négociations sur l’assurance-maladie violent les premier et cinquième amendements de la Constitution américaine.
Bristol Myers Squibb a demandé au tribunal de déclarer le programme inconstitutionnel et d’empêcher le ministère de la Santé et des Services sociaux d’obliger l’entreprise à entamer des négociations.
Les arguments de Bristol Myers Squibb font écho à ceux déposés la semaine dernière par Merck, la première entreprise à poursuivre le gouvernement fédéral pour les négociations sur la drogue. La Chambre de commerce américaine a également poursuivi HHS pour le programme avec des arguments similaires.
La loi sur la réduction de l’inflation, adoptée en 2022 lors d’un vote restreint au sein du parti, a habilité Medicare à négocier les prix des médicaments pour la première fois dans les six décennies d’histoire du programme. La loi est le pilier central des efforts de l’administration Biden pour contrôler la hausse des prix des médicaments et a été une victoire majeure pour le Parti démocrate.
Bristol Myers Squibb a déclaré que son anticoagulant Eliquis, utilisé pour traiter les caillots et les accidents vasculaires cérébraux, fera l’objet de négociations cette année. La société a généré 11,8 milliards de dollars de revenus grâce à Eliquis l’année dernière, soit environ 25 % des 46 milliards de dollars de revenus totaux de la société pour 2022.
Le fabricant de médicaments a également déclaré qu’Opdivo, utilisé pour traiter plusieurs types de cancer, sera soumis aux négociations de Medicare à l’avenir. Opdivo a généré 8,2 milliards de dollars de ventes pour la société en 2022, ce qui représentait environ 18 % du chiffre d’affaires total du fabricant de médicaments pour cette année-là.
Bristol Myers Squibb a fait valoir que le gouvernement fédéral oblige l’entreprise à entamer des négociations et finalement à accepter un prix fortement réduit. La société affirme que cela viole les protections du cinquième amendement contre le gouvernement saisissant la propriété privée sans juste compensation.
Le fabricant de médicaments a également affirmé que HHS obligeait la société à présenter publiquement le programme comme une négociation sur un prix équitable. La société a qualifié les négociations de tromperie et a affirmé que le gouvernement fédéral obligeait le fabricant de médicaments à « répéter son message politique préféré » en violation du premier amendement.
Le secrétaire du HHS, Xavier Becerra, dans une déclaration après le procès de Merck la semaine dernière, s’est engagé à défendre vigoureusement la loi sur la réduction de l’inflation devant les tribunaux, déclarant : « La loi est de notre côté ».
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, également dans un communiqué après le procès de Merck, a déclaré que l’administration Biden était convaincue qu’elle gagnerait devant les tribunaux.
« Il n’y a rien dans la Constitution qui empêche l’assurance-maladie de négocier une baisse des prix des médicaments », a déclaré Jean-Pierre.
