Elon Musk, de Tesla, SpaceX et DOGE, a déclaré mercredi devant le tribunal qu’il était « un imbécile » pour avoir investi de l’argent dans la société d’intelligence artificielle OpenAI, qui a commencé comme une organisation à but non lucratif mais a ensuite créé une branche à but lucratif.
Musk poursuit OpenAI, le PDG Sam Altman et d’autres, affirmant, comme l’a dit son avocat, qu’ils « volé un organisme de bienfaisance » OpenAI a été fondée en 2015 en tant qu’organisation à but non lucratif pour développer l’IA au profit de l’humanité. Musk a quitté son conseil d’administration en 2018 après un désaccord sur la manière de structurer et de gérer la branche à but lucratif créée pour collecter des fonds et attirer les meilleurs talents.
Musk cherche désormais à évincer Greg Brockman, président d’Altman et d’OpenAI, ainsi qu’à faire reculer la structure à but lucratif, mesures qui pourraient radicalement modifier le paysage concurrentiel de l’intelligence artificielle.
Mardi, l’avocat principal de Musk avait fait valoir que l’organisation à but non lucratif avait été volée, malgré les promesses faites à Musk selon lesquelles OpenAI resterait fidèle à ses principes d’organisation à but non lucratif.
L’avocat principal d’OpenAI, en revanche, a soutenu qu’il s’agissait d’un simple cas de raisin aigre, Musk attaquant un rival parce qu’il était mécontent qu’OpenAI ait prospéré après son départ en 2018 suite à un désaccord sur le leadership. Il a lancé sa propre société concurrente, xAI, en 2023.
Témoignant devant le tribunal pour une deuxième journée mercredi, Musk a déclaré que la création d’une société comme OpenAI en tant qu’organisation à but non lucratif lui donnait « une position morale élevée. Je suppose qu’il y a une sorte d’effet de halo ». Il a ajouté : « il y a une certaine valeur » à avoir un laboratoire qui développe une « superintelligence numérique » à but non lucratif.
« Mais ce que vous ne pouvez pas faire, c’est avoir le gâteau et le manger aussi », en récoltant la « bonne association » avec le fait d’être une organisation à but non lucratif, puis en passant à un modèle à but lucratif, a déclaré Musk.
Interrogé par son propre avocat, Musk a déclaré que sa confiance dans OpenAI suite à sa mission initiale comportait trois phases. Le premier était lorsqu’il l’a « soutenu avec enthousiasme », le deuxième lorsqu’il est devenu « un peu incertain » quant au fait qu’OpenAI s’éloignait de sa mission initiale, et un troisième s’est développé lorsqu’il a senti « qu’ils pillaient l’organisation à but non lucratif ».
« Nous sommes actuellement dans la phase trois », a déclaré Musk.
Le problème était un accord de 2020 avec Microsoft qui s’accompagnait d’un investissement de cette société et lui donnerait une licence exclusive pour OpenAI pour le produit. « Cela semble être le contraire de » ouvert « », a déclaré Musk.
Selon Musk, Altman l’a rassuré par SMS sur le fait que le produit resterait ouvert et accessible à tous.
Mais Musk a déclaré lorsqu’il a appris un investissement ultérieur de Microsoft dans 10 milliards de dollarsil a été perturbé et a estimé que la fiducie caritative avait été violée parce que la taille d’OpenAI avait dépassé celle d’un organisme de bienfaisance. Il a déclaré qu’il estimait que les investissements de Microsoft indiquaient qu’il s’attendait à un retour potentiellement important, et il craignait que Microsoft ne parvienne à contrôler le développement de l’intelligence artificielle générale, ou AGI, un niveau de capacité difficile à définir dans lequel l’IA égale ou dépasse les humains.
« Avec tout le respect que je dois à Microsoft, voulez-vous vraiment que Microsoft contrôle l’intelligence artificielle générale ? » » Musk a dit.
« J’ai réagi assez négativement » à l’investissement, a-t-il déclaré, ajoutant « J’ai envoyé un texto à Sam Altman et lui ai demandé ‘Qu’est-ce qui se passe ?’ ou quelque chose dans ce sens. »
« La réalité est qu’OpenAI est devenue, à toutes fins utiles, une entreprise à but lucratif valorisée à 20 milliards de dollars. » L’organisation à but non lucratif, qui existe toujours et possède l’entreprise à but lucratif, est devenue secondaire, a-t-il soutenu.
Il a déclaré qu’il n’acceptait pas les capitaux propres parce qu’il estimait qu’il n’était pas acceptable pour une organisation à but non lucratif d’avoir une évaluation ou des actionnaires.
« Franchement, cela ressemblait à un pot-de-vin », a-t-il déclaré à propos de l’offre d’Altman de prendre une participation au capital.
Un contre-interrogatoire passionné
Lors d’un contre-interrogatoire parfois difficile, l’avocat principal d’OpenAI, William Savitt, a tenté de saper la crédibilité de Musk, soulignant l’idée que Musk avait amplement l’occasion de s’opposer à l’implication de Microsoft et à ses investissements de plusieurs milliards de dollars avant de lancer le procès en 2024.
Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il n’avait pas intenté de poursuites après avoir quitté le conseil d’administration en 2018, Musk a répondu : « J’aurais intenté une action en justice plus tôt si j’avais pensé que l’organisme de bienfaisance avait été volé plus tôt. »
Interrogé sur les projets de création d’une branche à but lucratif d’OpenAI, Musk a déclaré qu’il n’était pas opposé au lancement d’une entité à but lucratif, à condition qu’elle serve l’organisation à but non lucratif et qu’elle ait une structure qui plafonne le profit potentiel des investisseurs.
« Le problème ici, c’est que le secteur à but lucratif est devenu la priorité », a-t-il déclaré.
Musk a été interrogé sur un e-mail qu’il a envoyé à Altman et à d’autres personnes au milieu des discussions sur la personne qui dirigerait l’entité à but lucratif. Musk a déclaré qu’il se sentait en droit d’avoir un « contrôle initial » et la plus grande partie des actions puisqu’il a fourni une grande partie du financement qui a permis au lancement d’OpenAI.
« En gros, s’ils veulent devenir riches, ils devraient le faire dans un but lucratif. Mais ce qu’ils ne devraient pas faire, c’est me laisser continuer à financer une organisation à but non lucratif et à devenir riche grâce à cela », a déclaré Musk au jury. « En fait, j’étais un imbécile qui leur a créé un financement gratuit pour créer une startup. Je l’étais littéralement. »
Plus tard, il a déclaré : « Je leur ai donné 38 millions de dollars de financement essentiellement gratuit qu’ils ont ensuite utilisés pour créer une entreprise à but lucratif de 800 milliards de dollars. »
Savitt s’est également penché sur les échanges de courriers électroniques et de SMS de Musk à l’époque, y compris certains de Shivon Zilis, qui faisait alors partie du conseil d’administration d’OpenAI et est la mère de quatre des enfants de Musk. Savitt a utilisé ces textes pour tenter de faire valoir que Zilis a fourni à Musk des informations sur l’entreprise après son départ – et que lorsqu’elle lui a demandé si elle devait continuer à le faire, il a répondu oui.
Musk a reconnu que Zilis facilitait la communication entre lui et OpenAI. À d’autres moments, il a exprimé sa frustration face aux questions de Savitt lorsqu’il s’agissait de détails précis. « Vos questions ne sont pas simples. Elles sont essentiellement destinées à me tromper », a-t-il déclaré.
Savitt a insisté sur le fait que Musk avait promis 1 milliard de dollars de financement pour OpenAI, mais n’a pas réussi à s’en approcher, contribuant seulement à 38 millions de dollars. Musk a répliqué, affirmant qu’il avait contribué, entre autres choses, à sa réputation.
« Ces choses ont de la valeur », a déclaré Musk, ajoutant qu’il estimait que ses contributions en argent et autres actifs incorporels dépassaient 100 millions de dollars.
Le témoignage de Musk se poursuivra jeudi.
