L’administration Biden a déclaré vendredi qu’elle annulerait 39 milliards de dollars de dette étudiante pour 804 000 emprunteurs, dont beaucoup se demandent peut-être si l’action rencontrera le même sort que le plan d’annulation annulé par la Cour suprême le mois dernier.
Les experts en prêts étudiants pensent que celui-ci est susceptible de survivre.
« Sans aucun doute, vous verrez des plaintes juridiques », a déclaré Mark Kantrowitz, un expert de l’enseignement supérieur. « Mais ils n’iront nulle part. »
En savoir plus sur les finances personnelles :
Alors que les remboursements des prêts étudiants reprennent, les employeurs peuvent-ils être un pare-feu ?
2 grands points à retenir de la décision de la Cour suprême sur l’annulation des prêts étudiants
Le remboursement des prêts étudiants est sur le point de changer radicalement
« Je pense que quiconque comprend cela [forgiveness] peut être assuré qu’il va rester », a-t-il ajouté.
La dernière action n’est pas la même que le vaste plan d’annulation de la dette initialement demandé par la Maison Blanche, que les juges de la Cour suprême ont annulé dans une décision 6-3 le 30 juin. Cette action aurait effacé jusqu’à 20 000 $ de dette étudiante pour des dizaines de millions d’emprunteurs portant des prêts fédéraux. Son coût est estimé à 400 milliards de dollars.
L’annonce de vendredi concerne les emprunteurs dans les plans de remboursement axés sur le revenu. Il existe quatre de ces plans, qui visent à rendre les remboursements de prêts plus abordables pour les personnes à faible revenu.
Les plans IDR plafonnent les paiements mensuels, généralement à 10 % ou 20 % du revenu discrétionnaire d’un ménage, selon le plan. Le département américain de l’Éducation tente de mettre en place un nouveau plan avec un plafond de 5 %.
Il est important de noter que les emprunteurs qui effectuent des paiements réguliers – généralement pendant 20 ou 25 ans – voient leurs soldes de prêt restants effacés à ce moment-là.
Cependant, l’administration Biden a déclaré que le pardon n’avait pas eu lieu dans de nombreux cas – même si les emprunteurs l’avaient mérité – en raison d’erreurs administratives.
Les bénéficiaires de la nouvelle politique verront leur dette automatiquement annulée dans les semaines à venir, a déclaré le ministère de l’Éducation.
« Pendant trop longtemps, les emprunteurs sont tombés entre les mailles du filet d’un système défaillant qui n’a pas réussi à suivre avec précision leurs progrès vers le pardon », a déclaré le secrétaire américain à l’Éducation, Miguel Cardona, dans un communiqué annonçant l’action.
Certains législateurs ont publié la semaine dernière des déclarations remettant en question le fondement juridique de la nouvelle action de pardon.
Par exemple, la représentante Virginia Foxx, RN.C., présidente du comité de la Chambre sur l’éducation et la main-d’œuvre, a déclaré que l’administration Biden « bafouait l’état de droit » et tentait de « contourner » la récente décision de la Cour suprême sur l’annulation des prêts.
Pourtant, les deux actions sont fondées sur des précédents juridiques différents, ont déclaré des experts.
« Les deux programmes n’ont rien à voir l’un avec l’autre », a déclaré l’avocate Abby Shafroth, codirectrice du plaidoyer et directrice du programme d’aide aux emprunteurs étudiants au National Consumer Law Center.
Le vaste plan de pardon – et maintenant disparu – annoncé par le président Joe Biden en août 2022 reposait sur la loi sur les héros de 2003. Cette loi donnait au président le pouvoir de réviser les programmes de prêts étudiants en cas d’urgence nationale.
La Maison Blanche a fait valoir que la pandémie de Covid-19 était l’une de ces urgences. L’administration Trump avait tiré parti de la loi sur les héros pour mettre en œuvre une pause dans le paiement des prêts étudiants au début de la pandémie de Covid-19. Cette pause persiste aujourd’hui mais se terminera à l’automne.
La Cour suprême n’était pas d’accord avec l’administration Biden. Le ministère de l’Éducation a besoin de l’autorisation du Congrès pour annuler une telle dette de consommation, ont déclaré les juges.
Cependant, le Congrès a déjà autorisé la remise de prêt relative aux plans de remboursement axés sur le revenu, datant de leur création dans les années 1990.
« Ce programme est étroitement adapté aux personnes qui remboursent depuis des décennies déjà », a déclaré Shafroth. « Tout cela remonte à des années et concerne vraiment la bonne mise en œuvre d’un programme du Congrès établi en 1995. »
Le plan repose sur « une assise juridique vraiment solide », a-t-elle ajouté. En fait, le ministère de l’Éducation était presque légalement obligé de réparer ses erreurs passées ou de s’exposer à des poursuites judiciaires de la part des emprunteurs, a-t-elle déclaré.
Le ministère de l’Éducation a également déclaré que le plan n’est pas vulnérable aux contestations judiciaires.
« Le Congrès a adopté une loi ordonnant explicitement au Département de créer des programmes de remboursement basés sur le revenu et de les utiliser pour accorder un pardon aux emprunteurs éligibles », a déclaré un porte-parole du Département dans un communiqué envoyé par courrier électronique. « Il est de la responsabilité du ministère de s’assurer que ces programmes fonctionnent, et c’est ce que nous faisons grâce aux correctifs d’ajustement de compte. »
Les bénéficiaires de la nouvelle politique sont principalement ceux qui participent ou ont participé au programme de remboursement en fonction du revenu, le seul des quatre plans IDR qui existe depuis assez longtemps pour offrir une remise de dette, a déclaré Kantrowitz. L’emprunteur moyen de ce programme a un solde de prêt de 48 000 $, a-t-il déclaré.
Cela dit, l’administration Biden avait une certaine marge de manœuvre pour décider de l’étendue du pardon, a déclaré Kantrowitz.
En grande partie, cette marge de manœuvre concernait la question de savoir si certains remboursements de prêt devaient ou non être pris en compte dans le décompte global des paiements d’un emprunteur et, en fin de compte, s’il avait ou non satisfait aux critères d’annulation de prêt (c’est-à-dire en effectuant deux décennies de paiements réguliers).
Le ministère de l’Éducation a examiné trois grands domaines à cet égard: les reports de difficultés économiques, l’abstention de prêt et les paiements partiels ou en retard, a déclaré Kantrowitz. Ici, il semble « bien dans » le pouvoir discrétionnaire du ministère de l’Éducation de décider quels paiements comptent et lesquels ne comptent pas, a-t-il déclaré.
« Le tribunal accordera probablement une grande déférence aux agences fédérales sur ces questions », a-t-il déclaré.
Le ministère de l’Éducation a déclaré l’année dernière qu’il procéderait à un examen de tous les inscrits à l’IDR et procéderait à un ajustement ponctuel de leurs comptes. La dernière action est le résultat de cet examen, qui a été annoncé en avril 2022, avant que Biden ne dévoile son plan radical en août 2022 pour pardonner jusqu’à 20 000 $ à tous les emprunteurs.
En d’autres termes, les racines de l’annonce de vendredi de l’annulation de 39 milliards de dollars de dette sont antérieures à la fois à la décision de la Cour suprême et à l’annonce initiale de la politique sur laquelle la cour s’est prononcée, ont déclaré des experts.
De plus, les questions de légalité sont en grande partie sans objet de toute façon pour les emprunteurs qui obtiennent un soulagement avant l’arrivée de toute sorte de poursuite, a déclaré Kantrowitz. « Le tribunal ne récupère pas [your] le pardon. »
