Fabricant de Marlboro Groupe Altria a déclaré mardi que sa filiale NJOY avait poursuivi Juul Labs – la société de cigarettes électroniques dans laquelle elle détenait autrefois une participation importante – pour violation de brevet de certains produits de vapotage.
Dans une plainte déposée auprès de la Commission américaine du commerce international, le conglomérat de tabac allègue que certains produits de Juul, y compris son appareil et ses dosettes, enfreignent des brevets détenus par NJOY.
Altria a demandé l’interdiction de l’importation et de la vente de ces produits Juul.
« La protection de notre propriété intellectuelle est essentielle à la réalisation de notre vision », a déclaré Murray Garnick, avocat général d’Altria, dans un communiqué. « JUUL a violé nos brevets en vendant ses produits importés, et nous demandons à l’ITC d’imposer des mesures correctives appropriées en réponse à ces violations commerciales. »
Altria a acquis la pleine propriété mondiale du portefeuille de produits de vapeur électronique de NJOY en juin pour environ 2,75 milliards de dollars. L’accord comprenait le produit NJOY ACE, le seul vape à base de dosettes bénéficiant d’autorisations de mise sur le marché de la Food and Drug Administration des États-Unis.
Dans une déclaration à CNBC, un porte-parole de Juul a déclaré : « Nous soutenons notre propriété intellectuelle et continuerons à poursuivre nos réclamations pour contrefaçon. »
En plus du procès intenté auprès de l’ITC, Altria a intenté une action similaire contre Juul devant le tribunal de district américain du district du Delaware.
Avant l’achat de NJOY, Altria a rompu ses liens avec Juul, se retirant d’une participation qui avait perdu une grande partie de sa valeur en raison des déboires juridiques de Juul.
En 2018, l’investissement d’Altria dans Juul s’élevait à 12,8 milliards de dollars. En mars, avant la sortie d’Altria, la participation était évaluée à 250 millions de dollars, selon Reuters.
Ces dernières années, Juul a réglé plusieurs affaires importantes intentées par des États, en grande partie liées à ses pratiques marketing, que les autorités ont qualifiées de trompeuses et qui n’avaient pas averti les utilisateurs des risques liés à ses produits.
