LONDRES — Le parti travailliste, principal parti d’opposition au Royaume-Uni, a présenté la semaine dernière le programme économique qui, espère-t-il, le propulsera au pouvoir lors des élections générales de l’année prochaine, et les parallèles transatlantiques étaient clairs.
Le leader travailliste Keir Starmer a promis d’aller de l’avant en investissant dans la transition vers les énergies propres qui, selon lui, créeraient un demi-million d’emplois et stimuleraient la croissance économique tout en atteignant les objectifs climatiques du pays.
« L’énergie propre britannique est moins chère que les combustibles fossiles étrangers. Cela signifie des factures moins chères pour chaque famille du pays, mais aussi une chance de nous rendre plus compétitifs à tous les niveaux », a déclaré Starmer lors de la conférence du parti à Liverpool mardi la semaine dernière.
« Des pays comme l’Amérique utilisent ce don pour créer des emplois dans le secteur manufacturier comme nous n’en avons pas vu depuis des décennies, et ils ne sont pas les seuls. »
Ailleurs, la chancelière fantôme Rachel Reeves a présenté un plan économique qu’elle a surnommé « sécuronomics », enraciné dans la conviction que la croissance se crée « de bas en haut et de l’intermédiaire » – un écho mot pour mot de la philosophie économique du président américain Joe Biden. .
Reeves a promis la semaine dernière de « reconstruire la Grande-Bretagne », alors que le parti cherche à réduire les risques liés aux investissements des entreprises dans les technologies émergentes grâce à un nouveau fonds national de richesse, en maintenant un État actif tout en exploitant les investissements privés pour stimuler la croissance économique.
Elle s’est également engagée à remanier le système de planification du pays afin d’accélérer les projets d’infrastructures, un plan qui, selon elle, débloquera 50 milliards de livres sterling supplémentaires (61 milliards de dollars) d’investissements privés.
Reeves a déclaré que le Parti travailliste souhaite obtenir 3 £ du secteur privé pour chaque 1 £ d’argent public dépensé dans le fonds national de richesse proposé, et le plan a été largement reconnu comme ayant été inspiré par l’Inflation Reduction Act, ou IRA, du président américain Joe Biden.
Reeves a déclaré lors de la conférence que l’investissement des entreprises était « l’élément vital d’une économie en croissance ».
« C’est un investissement qui permet aux entreprises de se développer, de créer des emplois et de rivaliser avec leurs concurrents internationaux, avec de nouvelles usines, usines et laboratoires de recherche venant en Grande-Bretagne, et non en Allemagne, en France ou en Amérique », a-t-elle déclaré.
« Mais aujourd’hui, nous sommes loin derrière nos pairs en termes d’investissement du secteur privé en pourcentage du PIB, avec des dizaines de milliards de livres de moins dépensés en nouvelles machines et infrastructures. »
La législation historique IRA de l’administration Biden – ciblant l’industrie manufacturière, les infrastructures et le changement climatique – a généré plus de 500 milliards de dollars d’investissement au cours de sa première année, selon le Trésor américain, dont 200 milliards de dollars sont destinés au secteur de l’énergie propre.
Les parallèles souhaités par les travaillistes avec la « bidénomique » ont été discutés lors de nombreux événements en marge de la conférence de Liverpool, notamment en ce qui concerne « l’afflux » d’investissements privés – une théorie économique keynésienne qui suggère qu’une augmentation des dépenses publiques peut stimuler une augmentation des investissements privés.
« Ce n’est pas de la bidénomie »
Mais même si le discours et les résultats souhaités peuvent sembler étrangement similaires, la principale différence entre les « bidenomics » et les « sécuronomics » réside dans la manière dont sont financés les investissements proposés dans les infrastructures visant à stimuler la croissance à long terme, selon Kallum Pickering, économiste principal à Berenberg.
« En manque d’imagination, nous avons cette mauvaise habitude d’importer la politique et les idées américaines. [Former Prime Minister] Liz Truss a essayé le Reaganisme sans le dollar et a découvert qu’en réalité, le dollar est ce dont vous avez besoin pour générer des déficits massifs et réduire les impôts », a-t-il déclaré par téléphone à Upreg la semaine dernière.
Truss n’a été que 49 jours en tant que Premier ministre l’année dernière après avoir annoncé une série de réductions d’impôts non financées qui ont ébranlé les marchés et la livre sterling, fait monter en flèche les factures hypothécaires et amené la Banque d’Angleterre à intervenir pour empêcher l’effondrement de plusieurs fonds de pension.
Cependant, Truss a refusé de céder aux critiques et, lors de la conférence du Parti conservateur au début du mois, a continué à faire pression pour que l’actuel Premier ministre Rishi Sunak adopte des réductions d’impôts radicales.
« La bidenomics est simple : il s’agit de subventions massives financées par la dette pour stimuler l’offre de l’économie », a expliqué Pickering.
« Le point clé est la subvention au financement de la dette. Ce n’est pas du Bidenomics, simplement parce que les politiques peuvent être orientées vers le renforcement des infrastructures et des investissements, à moins qu’elles n’aient cette composante de financement par la dette. »
La principale raison pour laquelle cela ne fonctionnerait pas au Royaume-Uni, a-t-il ajouté, est que les États-Unis ont le « privilège exorbitant » d’opérer avec la monnaie de réserve mondiale : le dollar américain.
« Le gouvernement fédéral américain va enregistrer un déficit de 6% au cours des prochaines années dans une économie de plein emploi – aucun autre pays ne peut s’en sortir. Et ces déficits sont des subventions aux infrastructures, la loi CHIPS, et tout ce reste de menu. de subventions – ce n’est pas possible au Royaume-Uni », a déclaré Pickering.
La dette nationale américaine a franchi le mois dernier le cap historique de 33 000 milliards de dollars, les dépenses budgétaires ayant augmenté d’environ 50 % entre les exercices 2019 et 2021. La loi sur la réduction de l’inflation devrait coûter plus de 1 000 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie, selon à un modèle budgétaire de l’Université de Pennsylvanie.
Pickering a noté que les emprunts américains destinés à générer des subventions contribuent directement au PIB, tout en « attirant » potentiellement les investissements privés et en encourageant les emprunts dans d’autres secteurs de l’économie afin de « s’appuyer » sur ces subventions.
« Dans le cas du Royaume-Uni, comme nous ne serions pas en mesure d’emprunter pour financer les subventions, ou du moins pour ne pas augmenter sensiblement le déficit, il faudrait que cela se fasse sous la forme d’un transfert, donc il faudrait augmenter les impôts. quelque part, ou pour subventionner quelqu’un d’autre », a-t-il expliqué.
« Et donc net net – eh bien, si vous êtes très doué pour affiner votre économie avec la politique budgétaire, et j’ai des doutes, peut-être que vous en tirerez plus de croissance – mais cela ne ressemblera en rien à l’échelle ou à la effet des Bidenomics, car nous ne pouvons pas emprunter autant. »
Ce besoin de discipline budgétaire était également un principe clé du discours prononcé lundi par la chancelière fantôme Reeves, lorsqu’elle a appelé à des « règles budgétaires à toute épreuve », s’adressant directement aux critiques qui suggèrent que son approche s’apparente à une politique économique traditionnellement conservatrice.
« La responsabilité économique n’enlève rien aux progrès réalisés pour les travailleurs. C’est la base sur laquelle le progrès se construit », a soutenu Reeves, après s’être engagé à ce qu’aucune augmentation d’impôts ne soit annoncée avant les élections générales.
Pickering a suggéré que la force de l’économie et des affaires du Royaume-Uni avait moins à voir avec un changement potentiel de parti au pouvoir qu’avec la stabilité et l’éradication des risques extrêmes associés à un « Parti conservateur fragmenté » qui est toujours mêlé à des conflits internes sur des questions allant de du Brexit aux impôts.
Il a suggéré que la sécurité offerte par des liens plus forts avec l’UE et les États-Unis de Biden, qui viendraient avec un gouvernement travailliste, ferait probablement du Royaume-Uni une destination plus attractive pour les investissements étrangers, permettant finalement aux travaillistes de « desserrer les cordons de la bourse ».
« Alors que les conservateurs visent à équilibrer le budget d’ici quelques années, les travaillistes seraient probablement en mesure d’enregistrer un déficit de quelques points de pourcentage du PIB, et cela ne serait pas négligeable », a-t-il ajouté.
