LONDRES – Le PDG de HSBC, Noel Quinn, a déclaré mardi que le prêteur ne « quitterait pas un client sur la base de ses opinions personnelles légitimes », après que la résiliation par Coutts du compte de la figure de proue du Brexit, Nigel Farage, a déclenché un scandale bancaire au Royaume-Uni.
Des documents internes obtenus par l’allié de Trump Farage ont révélé que Coutts – une banque privée haut de gamme et un gestionnaire de patrimoine exigeant que les clients détiennent un minimum de 1 million de livres sterling (1,29 million de dollars) en investissements ou en emprunts, ou 3 millions de livres sterling d’épargne – avait choisi de couper des liens avec lui une fois son hypothèque remboursée en juillet, car son compte était « inférieur aux critères commerciaux ».
Mais le dossier a également largement cité l’historique des opinions controversées de Farage comme faisant partie de la raison pour laquelle il a été jugé trop risqué sur le plan commercial pour rester client, l’analyse des clients de la banque notant qu’il est « considéré par beaucoup comme un escroc malhonnête », et que « Au pire, il est considéré comme xénophobe et raciste.
Au moment où il a été informé du « plan de sortie » de la banque pour son compte, Farage s’est vu proposer un compte alternatif auprès de la banque de rue principale et de la société mère de Coutts. Groupe NatWest – mais il a refusé.
Bien qu’il refuse de discuter des détails des autres banques et de leurs clients, le patron de HSBC, Quinn, a déclaré à Upreg mardi que « notre politique n’est pas de dé-banquer ou de quitter un client en fonction de ses opinions personnelles légales ».
« Notre responsabilité principale est d’essayer d’aider les clients à accéder aux services bancaires et de leur ouvrir une opportunité, qu’il s’agisse des sans-abri au Royaume-Uni où nous avons ouvert un nombre important de nouveaux comptes bancaires pour les sans-abri au Royaume-Uni et pour ceux qui ont souffert de violations des droits de l’homme », a déclaré Quinn.
« En tant qu’institution, nous avons également la responsabilité d’examiner tous les domaines de conformité à la criminalité financière ou nous avons l’obligation de collecter des informations sur KYC (Know Your Customer), nous avons donc ces obligations concurrentes, mais pour réitérer, en tant que politique, nous ne le faisons pas. quittez les clients en fonction de leurs opinions personnelles légitimes. »
La fermeture du compte de Farage a déclenché un débat houleux au Royaume-Uni et a secoué le secteur bancaire national.
La PDG de NatWest, Alison Rose, a été forcée de démissionner après avoir admis avoir discuté des détails du compte Coutts de Farage avec un journaliste de la BBC à la suite de ses allégations. Le PDG de Coutts, Peter Flavel, a également démissionné au milieu des retombées et de la pression publique, le Premier ministre Rishi Sunak et d’autres ministres du gouvernement se rangeant derrière l’ancien chef du Brexit Party et de l’UKIP.
Farage a révélé mardi que le nouveau PDG par intérim de Coutts, Mo Syed, lui avait écrit pour l’informer qu’il pouvait conserver ses comptes personnels et professionnels, mais il cherche toujours à obtenir une indemnisation de la banque et a lancé une campagne pour lutter contre les fermetures de comptes dans l’ensemble du secteur.
Farage s’est vu initialement proposer un compte dans la grande banque NatWest comme alternative, minimisant le risque de perdre son accès aux services bancaires. Mais il y a 1,1 million de foyers en Grande-Bretagne sans compte bancaire du tout, selon la Resolution Foundation.
Les recherches du groupe de réflexion britannique ont montré que, sur ces 1,1 million, 327 000 personnes appartenaient au décile le plus pauvre en termes de revenu net équivalent des ménages, tandis que les deuxième et troisième déciles représentaient respectivement 181 000 et 157 000 ménages.
« Les ‘non bancarisés’ britanniques sont très susceptibles d’être pauvres de manière disproportionnée (près de la moitié se situent dans le cinquième le plus pauvre de la répartition des revenus). Ils sont également susceptibles de manière disproportionnée d’être jeunes et de vivre dans une grande ville (où vous êtes quatre fois plus n’ont probablement pas de compte bancaire que les habitants du village) », a écrit le PDG de la Resolution Foundation, Torsten Bell, dans un rapport publié la semaine dernière.
« Ces données ne nous disent pas exactement pourquoi ces ménages n’ont pas de compte bancaire – mais étant donné l’énorme concentration parmi les ménages les plus pauvres, je pense que nous savons tous que cela a plus à voir avec la pauvreté qu’avec les opinions politiques. »
