Le système de retraite américain est un complexe tentaculaire, un soi-disant « tabouret à trois pieds » de paiements de sécurité sociale, de plans d’épargne en milieu de travail et de richesse individuelle.
Mais le système est-il en deçà de son objectif principal d’assurer une retraite sûre pour tous les Américains ?
actualités liées à l’investissement
Juger pourquoi et dans quelle mesure les personnes âgées peuvent prendre du retard est plus difficile qu’il n’y paraît, ont déclaré des experts.
En savoir plus sur les finances personnelles :
Vous oubliez peut-être un point important concernant les fonds à date cible
37 % des baby-boomers sont plus exposés aux actions qu’ils ne le devraient
La sécurité sociale ne sera pas épuisée, mais votre chèque pourrait ne pas correspondre à ce que vous attendez
Mais la réponse a d’énormes implications politiques, allant de la générosité des prestations publiques à la prévalence des régimes parrainés par l’employeur tels que les 401 (k) et les pensions.
« C’est un domaine difficile », a déclaré Olivia Mitchell, professeur d’économie d’entreprise et de politique publique à l’Université de Pennsylvanie et directrice exécutive du Pension Research Council. « Il n’y a pas de réponse simple. »
Considérez cet exercice de réflexion : quel est le taux de pauvreté tolérable chez les personnes âgées américaines ?
Selon un indicateur, les États-Unis s’en tirent moins bien que la plupart des autres pays développés de cette catégorie.
Environ 23% des Américains de plus de 65 ans vivent dans la pauvreté, selon l’Organisation de coopération et de développement économiques. Cela classe les États-Unis derrière 30 autres pays dans le bloc de 38 membres, qui ont collectivement un taux de pauvreté moyen de 13,1 %.
Selon les données de l’OCDE, seul le Mexique se classe moins bien que les États-Unis en termes de « profondeur de la pauvreté » des personnes âgées, ce qui signifie que parmi les personnes pauvres, leur revenu moyen est faible par rapport au seuil de pauvreté. Et seuls trois pays ont une inégalité de revenu pire parmi les personnes âgées.
De nombreux facteurs contribuent à cette dynamique de la pauvreté, a déclaré Andrew Reilly, analyste des pensions à la Direction de l’emploi, du travail et des affaires sociales de l’OCDE.
D’une part, le taux de pauvreté global aux États-Unis est élevé par rapport aux autres pays développés – une dynamique qui se prolonge dans la vieillesse, a déclaré Reilly. Le système de retraite américain « exacerbe » donc un problème de pauvreté qui existe déjà, a-t-il dit.
En outre, la prestation de base de la sécurité sociale américaine est inférieure à la prestation gouvernementale minimale dans la plupart des pays membres de l’OCDE, a déclaré Reilly.
Les États-Unis sont également le seul pays développé à ne pas offrir de crédit de travail obligatoire – un facteur important dans la détermination du montant des prestations de retraite – aux mères pendant le congé de maternité, par exemple. La plupart des autres pays accordent également des crédits obligatoires aux parents qui quittent le marché du travail pendant quelques années pour s’occuper de leurs jeunes enfants.
« Il y a très peu de sécurité par rapport à d’autres pays », a déclaré Reilly à propos des avantages publics américains.
Cela dit, la formule de prestations américaine est, à certains égards, plus généreuse que celle des autres pays. Par exemple, les conjoints qui ne travaillent pas peuvent percevoir des prestations partielles de sécurité sociale en fonction des antécédents professionnels de leur conjoint, ce qui n’est pas typique dans d’autres pays, a déclaré Mitchell.
Voici où cela devient un peu plus délicat : certains chercheurs pensent que les statistiques de l’OCDE surestiment la gravité de la pauvreté des personnes âgées, en raison de la manière dont l’OCDE mesure la pauvreté par rapport aux méthodes des statisticiens américains.
Par exemple, selon les données du US Census Bureau, 10,3 % des Américains âgés de 65 ans et plus vivent dans la pauvreté, un taux bien inférieur à ce que suggèrent les données de l’OCDE. Selon le Congressional Research Service, ce taux de pauvreté monétaire des personnes âgées a diminué de plus des deux tiers au cours des cinq dernières décennies.
Historiquement, la pauvreté chez les Américains âgés était plus élevée que chez les jeunes. Cependant, ce n’est plus vrai – les personnes âgées ont des taux de pauvreté inférieurs à ceux des 18 à 64 ans depuis le début des années 1990, a constaté le CRS.
« L’histoire de la pauvreté aux États-Unis n’est pas celle de personnes âgées qui s’aggravent », a déclaré Mitchell. « Ils s’améliorent. »
Indépendamment de la base de référence – OCDE, Census Bureau ou d’autres données – il y a une question de savoir quel taux de pauvreté est, ou devrait être, acceptable dans un pays comme les États-Unis, ont déclaré des experts.
« Nous sommes sans doute le pays le plus développé au monde », a déclaré David Blanchett, directeur général et responsable de la recherche sur la retraite chez PGIM, la branche de gestion des investissements de Prudential Financial.
« Le fait que quelqu’un vive dans la pauvreté, on peut dire, n’est pas nécessairement la façon dont nous devrions le faire », a-t-il ajouté.
Malgré des améliorations, certains groupes de la population âgée – comme les veuves, les femmes divorcées et les hommes et femmes célibataires – sont « toujours vulnérables » à la pauvreté, ont écrit Zhe Li et Joseph Dalaker, analystes des politiques sociales au CRS.
À tout le moins, certaines facettes du système devraient être modifiées, ont déclaré des experts.
Les chercheurs semblent s’accorder à dire qu’un déficit de financement imminent de la sécurité sociale est peut-être le problème le plus urgent auquel sont confrontés les seniors américains.
L’allongement de la durée de vie et l’arrivée précipitée des baby-boomers à la retraite exercent une pression sur la solvabilité du Fonds d’assurance vieillesse et survivants; il est prévu qu’il manque d’argent en 2033. À ce stade, les charges sociales financeraient environ 77% des prestations de retraite promises, en l’absence d’action du Congrès.
« Vous pourriez dire que l’insolvabilité imminente de la sécurité sociale menace le bien-être financier des personnes âgées », a déclaré Mitchell. « C’est toute la base sur laquelle repose le système de retraite américain. »
Augmenter les versements de la sécurité sociale au bas de l’échelle des revenus aiderait à lutter contre la pauvreté des personnes âgées, mais coûterait également plus cher à un moment où les finances du programme sont précaires, ont déclaré des experts.
« Le moyen le plus simple de lutter contre la pauvreté à la retraite est d’avoir un filet de sécurité à un niveau plus élevé », a déclaré Reilly. Ce serait « extrêmement cher », surtout dans un pays aussi grand que les États-Unis, a-t-il ajouté.
Blanchett favorise cette approche. Un tel ajustement pourrait s’accompagner d’une réduction des prestations pour les hauts revenus, rendant le système encore plus progressif qu’il ne l’est actuellement, a-t-il déclaré.
Actuellement, par exemple, la sécurité sociale remplace environ 75 % du revenu d’une personne ayant des revenus « très faibles » (environ 15 000 $) et 27 % pour une personne ayant des revenus « maximaux » (environ 148 000 $), selon la Social Security Administration.
Réduire les prestations de certains obligerait davantage ces ménages à financer leur retraite avec leur épargne personnelle.
Cependant, le manque relatif d’accès à un plan d’épargne au travail – connu sous le nom de «déficit de couverture» – est un autre obstacle à l’accumulation de plus de richesses à la retraite, ont déclaré les experts.
La recherche montre que les Américains sont beaucoup plus susceptibles d’épargner lorsque leur employeur parraine un régime de retraite. Mais la couverture n’a pas beaucoup bougé au cours des dernières décennies, alors même que les employeurs sont passés des régimes de retraite aux régimes de type 401 (k).
« Il y a environ 40 ans, la moitié des travailleurs étaient couverts par un régime parrainé par l’employeur », a déclaré Mitchell. « La même chose est vraie maintenant. »
Bien sûr, les plans en milieu de travail ne sont pas une panacée. La contribution en argent est finalement volontaire, contrairement à d’autres pays, comme le Royaume-Uni. Et cela nécessite des sacrifices financiers, ce qui peut être difficile au milieu d’autres besoins des ménages tels que le logement, la nourriture, la garde d’enfants et les soins de santé, ont déclaré des experts.
