LONDRES – Groupe NatWest La PDG Alison Rose a démissionné après une tempête médiatique sur la résiliation du compte bancaire de la figure de proue du Brexit Nigel Farage par le prêteur sœur Coutts.
Rose a admis mardi avoir discuté des détails du récit de Farage avec un journaliste de la BBC et avoir ainsi été à l’origine d’une histoire controversée pour laquelle le diffuseur national a depuis présenté des excuses.
Initialement, le conseil d’administration a réitéré son soutien pour qu’elle reste en tant que PDG, mais à 2 heures du matin, heure de Londres, mercredi, la banque a annoncé son départ immédiat par consentement mutuel.
Dans un communiqué, Rose a déclaré qu’elle restait « immensément fière des progrès réalisés par la banque pour soutenir les personnes, les familles et les entreprises à travers le Royaume-Uni et jeter les bases d’une croissance durable ».
La controverse
NatWest appartient à 39% au contribuable britannique à la suite de la crise de 2008, ce qui a accru l’intérêt du public pour cette étrange saga.
« Malgré une performance exceptionnelle en tant que première femme à prendre la tête d’une banque britannique, son erreur en discutant des détails sensibles d’un client avec un journaliste a rompu une confiance sacrée avec le public britannique et sa décision de démissionner était la seule voie viable », a déclaré Danni Hewson, responsable de l’analyse financière chez AJ Bell.
« Elle sera une perte, après avoir gravi les échelons et défendu la diversité et l’inclusion dans le secteur en mettant l’accent sur l’augmentation du nombre de femmes dans les services financiers. Mais NatWest n’est pas une banque ordinaire, elle est toujours détenue à près de quarante pour cent par le contribuable britannique, et les ramifications politiques et réglementaires de cet épisode vont probablement se répercuter sur les mois à venir. »
Farage a été informé le mois dernier que Coutts – une banque privée haut de gamme et un gestionnaire de patrimoine exigeant que ses clients détiennent un minimum de 1 million de livres sterling (1,29 million de dollars) en investissements ou en emprunts, ou 3 millions de livres d’épargne – prévoyait de rompre les liens avec lui.
Il a ensuite déposé une demande d’accès au sujet pour obtenir un dossier que la banque détenait sur lui qu’il a ensuite publié, affirmant qu’il montrait que le compte bancaire était résilié en raison de ses opinions politiques.
Le Premier ministre Rishi Sunak et plusieurs membres de son gouvernement conservateur ont publié des déclarations condamnant la banque et qualifiant la fermeture du compte de Farage d’affront à la liberté d’expression. Farage s’est vu proposer un compte alternatif dans la banque principale NatWest, mais a refusé.
Ses détracteurs soutiennent que bien que des références fréquentes soient faites au profil politique et aux opinions controversées de Farage, les raisons invoquées pour autoriser la fin de la relation bancaire étaient principalement commerciales et il n’a pas été «débancarisé» comme il le prétend.
Le dossier
Le procès-verbal du Wealth Reputational Risk Committee de Coutts en novembre 2022 indique que l’hypothèque de Farage devait expirer en juillet 2023, date à laquelle « sur une base commerciale » il ne chercherait pas à renouveler et a donc recommandé de mettre fin à la relation bancaire.
Sans l’hypothèque, la banque a indiqué que la valeur du compte de Farage tomberait en dessous de ses critères commerciaux. Le comité a recommandé de mettre fin à la relation en juillet, mais cherchait à l’époque à conserver Farage en tant que client, à l’exception de tout « point d’éclair » qui pourrait poser un « risque de réputation » supplémentaire.
Coutts a déclaré qu’à l’expiration des remboursements hypothécaires de Farage, il « n’avait pas envie de renouveler son hypothèque ou de fournir des facilités bancaires » et avait donc mis en place un « plan de sortie » qui permettait à la banque de résilier le compte de Farage plus tôt en cas de nouvelle controverse entre-temps.
« Le Comité ne pensait pas continuer à encaisser NF [Nigel Farage] était compatible avec Coutts compte tenu de ses opinions exprimées publiquement qui étaient en contradiction avec notre position en tant qu’organisation inclusive », ajoute le procès-verbal.
« Ce n’était pas une décision politique mais centrée sur l’inclusivité et le but. »
Une mise à jour du 10 mars de cette année a noté que le compte de Farage était « en dessous des critères commerciaux depuis un certain temps et après examen du profil public et des relations passés de Nigel, les risques perçus pour l’avenir ont été mis en balance avec les avantages de la rétention, la décision a été prise de sortir lors du remboursement d’une hypothèque existante. »
Le statut de personne politiquement exposée de Farage – conféré par les banques britanniques à des personnalités publiques de haut rang susceptibles d’être corrompues – a été rétrogradé à « risque plus faible » car il n’est « plus associé à aucun parti politique » depuis qu’il a quitté ses fonctions de chef du parti du Brexit en 2021.
Une partie de l’analyse des clients de Coutts contenue dans les 40 pages de données personnelles, a mis en évidence un éventail d’articles de presse aux côtés des propres apparitions dans les médias et des tweets de Farage, a déterminé que les « valeurs » qu’il promeut ne correspondaient pas à celles de la banque.
« Particulièrement compte tenu de la manière dont il énonce (et monétise) ces points de vue – en utilisant délibérément des propos extrêmes et haineux[sp?] et un langage émotif (souvent avec une dose de désinformation) – au mieux, il est considéré comme xénophobe et complaisant avec les racistes, et au pire, il est considéré comme xénophobe et raciste », a-t-il déclaré.
« Il est considéré par beaucoup comme un escroc malhonnête et fait régulièrement (presque constamment) l’objet de médias défavorables. »
Farage est un allié de longue date de l’ancien président américain Donald Trump, un fervent partisan du président russe Vladimir Poutine et une figure éminente de la droite dure britannique, ayant précédemment dirigé le UK Independence Party (UKIP) et le Brexit Party.
Les documents notent de longues listes de déclarations et d’activités controversées, y compris son tournage de migrants arrivant en canots via la Manche et la référence aux arrivées de migrants par bateau comme une « invasion », et son blâme de la violence dans la ville de Leicester l’année dernière sur les législateurs qui « a promu le multiculturalisme. »
Coutts a reconnu que le commentaire de Farage « reste dans le cadre de la loi concernant le discours de haine et sans doute du bon côté de la » glorification ou de la promotion d’un comportement préjudiciable « (bien que nous devrions être conscients du rôle que joue la rhétorique de » l’immigration illégale / invasion « en contribuant à la discrimination et dans certains cas, la violence, contre les migrants). »
Les retombées
Farage a déclaré mercredi à Sky News qu’il était « choqué par le vitriol » qu’il contient et appelle à la démission de l’ensemble du conseil d’administration du groupe NatWest ainsi qu’à une refonte de la réglementation du secteur bancaire britannique.
L’économiste britannique et auteure financière Frances Coppola, dans un article de blog mardi, a convenu que le langage utilisé dans l’évaluation des risques de la banque était « principalement négatif et parfois éventuellement diffamatoire », et a déclaré que la PDG désormais évincée, Rose, avait raison de s’excuser directement auprès de Farage devant elle. départ.
Cependant, Coppola a fait valoir que la banque avait « absolument raison de procéder à une telle évaluation et avait pleinement le droit de tirer les conclusions qu’elle a faites », l’évaluation des risques de Coutts notant qu’il y a un « coût supplémentaire lié à la gestion des comptes d’individus de haut niveau ». comme NF. »
« Évaluer le risque et le coût d’un client est un jugement commercial. Et le risque de réputation est extrêmement important pour une banque comme Coutts. Il est totalement déraisonnable de prétendre qu’ils n’auraient pas dû prendre en compte – ou même évaluer – le risque pour eux de faire des affaires avec une personne aussi controversée que Nigel Farage », a expliqué Coppola.
« Pourquoi une banque devrait-elle accepter le surcoût que vous créez pour elle si vous ne lui empruntez pas et ne gardez pas assez d’épargne liquide avec elle pour financer ses prêts à d’autres personnes ? Et pourquoi devrait-elle garder votre compte ouvert alors que vous ne répondent pas à ses critères publiés, compte tenu du risque de réputation et de l’aggravation générale que vous causez ? »
La Financial Conduct Authority britannique a déclaré mercredi qu’elle avait fait part de ses inquiétudes à NatWest Group et Coutts au sujet des « allégations relatives à la fermeture de comptes et à la violation de la confidentialité des clients depuis qu’elles ont été révélées », et NatWest a lancé un examen indépendant de la série d’événements.
« Il est essentiel que l’examen dispose de ressources suffisantes et que ceux qui le conduisent aient accès à toutes les informations et personnes nécessaires afin d’enquêter rapidement et pleinement sur ce qui s’est passé », a déclaré la FCA dans un communiqué.
« Sur la base de l’examen et de toute mesure prise par d’autres autorités, telles que le service de médiation financière ou le commissaire à l’information, sur les plaintes pertinentes, nous déciderons si d’autres mesures sont nécessaires. »
Suite à une réunion mercredi entre le secrétaire économique britannique au Trésor, Andrew Griffith, et les chefs des banques britanniques, le Trésor britannique a réitéré dans un communiqué « la position claire du gouvernement sur l’importance de la liberté d’expression légale », ajoutant qu’il est « totalement inacceptable » de résilier le compte d’une personne pour avoir exprimé ses opinions politiques.
« Les banques seront également tenues d’expliquer pourquoi elles résilient un compte bancaire – renforçant la transparence pour les clients et aidant leurs efforts pour annuler les décisions », indique le communiqué. « Il y aura des exceptions limitées à ces exigences, par exemple pour s’assurer que les communications bancaires n’interfèrent pas avec les enquêtes sur les activités criminelles. »
Quel que soit le résultat des demandes de Farage pour de nouvelles démissions et un contrôle réglementaire, le secteur bancaire britannique a été mis à l’honneur et pourrait devenir une autre patate chaude politique avant les élections générales prévues l’année prochaine.
