Les États-Unis et la Chine sont enfermés dans un cycle de concurrence féroce et de méfiance à l’égard de l’intelligence artificielle, et les experts estiment que les chances que le président Trump et le dirigeant chinois Xi Jinping puissent changer la dynamique lors de leur rencontre à Washington jeudi prochain sont faibles.
Rien qu’au cours des dernières semaines, l’administration Trump a accusé les sociétés chinoises d’IA de voler la propriété intellectuelle en « distillation » les principaux modèles américains d’IA et ont menacé de sanctions. Pékin, pour sa part, a méprisé les restrictions américaines sur les exportations de puces, et accusé Washington d’avoir mis en place un « manuel de guerre froide » pour freiner l’IA chinoise.
Il semblerait qu’il y ait peu de place ou d’appétit pour le compromis. Mais d’anciens responsables et experts politiques affirment qu’il existe un dialogue bilatéral animé – et un sentiment croissant d’appartenance. préoccupation partagée à propos les dangers de l’IA – au niveau infranational, dans ce que les experts en diplomatie appellent la « deuxième voie ».
Pendant des décennies, les interactions de gouvernement à gouvernement, parfois appelées diplomatie « Track One », ont été soutenues par ce vaste réseau de réunions et de conférences privées informelles, souvent organisées par des groupes de réflexion ou des universités. Les discussions du deuxième volet rassemblent des experts des deux côtés et couvrent un large éventail de sujets, du désarmement nucléaire au changement climatique.
« Je pense qu’il n’y a pas de sujet plus important dont les États-Unis et la Chine devraient parler que l’IA », a déclaré Sarah Beran, une ancienne diplomate américaine qui a travaillé sur la Chine et qui est la nouvelle présidente du Comité national à but non lucratif sur les relations entre les États-Unis et la Chine. Le comité mène plusieurs discussions sur la deuxième voie et est impliqué dans des échanges politiques depuis 1972, lorsqu’il a parrainé une visite en Chine de joueurs de ping-pong américains pour aider à dégeler les relations.
L’IA est cependant un sujet difficile, car il y a très peu de confiance dans cette relation à l’heure actuelle, explique Beran. « La peur des points d’étranglement, du fait d’être freiné et de l’utilisation de l’IA comme d’un bâton des deux côtés signifie que c’est aussi l’un des domaines les plus difficiles à aborder », a-t-elle déclaré.
L’idée derrière la deuxième voie est de renforcer la compréhension et de travailler à l’élaboration de recommandations politiques sur lesquelles les deux parties peuvent s’entendre. Parfois, les gouvernements les utilisent comme canaux secondaires ou comme moyens à faibles enjeux de faire circuler des idées.
Beran a déclaré que c’était le cas après l’interruption des discussions militaires directes entre la Chine et les États-Unis à la suite de la visite de Nancy Pelosi, alors présidente de la Chambre, à Taiwan en 2022. À l’époque, Beran était le plus haut responsable chinois du Conseil de sécurité nationale de l’administration Biden.
« Nous avons lancé quelques idées lors des dialogues de la deuxième voie sur ce à quoi pourrait ressembler la reprise des communications entre militaires, à quel niveau et quels seraient les sujets. Et puis nous avons repris les canaux formels et négocié la reprise de ces canaux », a-t-elle déclaré.
Le président Biden et Xi de l’époque se sont mis d’accord lors d’un sommet en 2023 à Woodside, en Californie, pour relancer le dialogue militaire.
Jack Shanahan, un général à la retraite de l’armée de l’air qui a participé au dialogue de deuxième voie sur l’IA militaire, a déclaré que des discussions informelles avaient contribué à un accord entre les dirigeants un an plus tard selon lequel toute décision d’utiliser des armes nucléaires devrait être contrôlée par des humains et non par l’IA.
« Cela n’a été possible que grâce à des années de dialogue discret au niveau 2 sur ce sujet précis », a-t-il déclaré.
Samm Sacks, experte en technologie chinoise à la Johns Hopkins School of Advanced International Studies et au groupe de réflexion politique New America, a déclaré qu’elle avait participé à plusieurs discussions de deuxième niveau sur l’IA à Shanghai et à Pékin au cours de l’été « qui ont été très substantielles ».
« Les gens peuvent parler de questions sensibles plus franchement et ne ressentent pas non plus le besoin de parvenir à un consensus qui serait rendu public », a-t-elle déclaré.
Ces dialogues ont renforcé pour elle le fait que les États-Unis ont de nombreux points communs avec la Chine en matière d’IA, malgré les frictions du gouvernement sur les contrôles à l’exportation de puces et les accusations selon lesquelles les laboratoires d’IA chinois volent la propriété intellectuelle. « Donc, ce que j’entends dans les Track Two dont je fais partie, c’est un sentiment de vulnérabilité et de précarité partagées créées par l’IA », a-t-elle déclaré.
Shanahan est d’accord. En matière d’IA, la Chine se considère comme un outsider, dit-il, mais Shanahan a perçu un changement du côté chinois à mesure que la technologie progresse et que les risques deviennent plus clairs. « Pour la première fois, je vois : ‘Écoutez, nous savons que nous ne sommes pas à parité dans certains de ces domaines, mais l’IA est trop importante pour ne pas avoir ces dialogues' », a-t-il déclaré.
Pourtant, les tensions autour de l’IA au niveau officiel sont élevées, et les deux parties ont tendance à se concentrer sur des préoccupations différentes, les États-Unis s’intéressant à des sujets tels que les cyber-vulnérabilités et une éventuelle perte de contrôle de l’IA, tandis que la Chine réfléchit à la stabilité du régime et à l’autonomie en matière de fabrication de matériel. Les experts affirment que cela a un impact sur la nature des dialogues de la deuxième voie – et a tempéré les attentes de résultats concrets.
Le Center for Strategic and International Studies, un groupe de réflexion politique américain, dirige également Track Two, et le spécialiste de la Chine Scott Kennedy a participé à un vaste dialogue sur l’économie qui inclut l’IA. Il a déclaré que les pourparlers peuvent accroître la prise de conscience dans les cercles politiques des lignes rouges des autres et de la manière dont chaque partie prend des décisions sur ces questions.
« Ils vous fournissent une sorte de feuille de route des différents points de vue et des actions et réactions potentielles de différents scénarios », a-t-il déclaré. Mais il a ajouté qu’ils ont besoin d’un certain niveau de soutien gouvernemental des deux côtés pour fonctionner.
« C’est le moment où nous avons besoin d’un certain leadership, et ce que nous constatons est un vide », a-t-il déclaré. « Les Track Two ne comblent pas ce vide. Ils peuvent aider à réorienter les choses et à gagner du temps, à préparer le terrain pour de nouveaux engagements, mais ils ne résoudront pas les problèmes géants à eux seuls. »
Sacks a déclaré que les désaccords sur l’IA entre la Chine et les États-Unis rendent ce moment précaire, avec l’utilité de Track Two en jeu. Une poussée cette semaine des sociétés américaines d’IA pour un accord mondial ralentir le développement d’une IA de pointe ne s’est pas bien passé en Chine.
« Je pense en fait que la meilleure chose que les deux gouvernements puissent faire est simplement d’envoyer un signal de haut niveau (que) nous devons tous deux nous unir pour aborder la sécurité de l’IA et les cyber-risques, les risques biologiques, par exemple », a-t-elle déclaré, faisant référence aux risques que les gens pourraient utiliser l’IA pour le piratage ou pour développer des armes biologiques.
Certains participants au deuxième volet affirment que l’administration Trump est moins engagée dans les dialogues que les administrations précédentes, ce qui rend le travail plus difficile. Mais les participants à la deuxième piste surveilleront la réunion Trump-Xi à Washington la semaine prochaine pour déceler des signaux indiquant que l’IA est un sujet de préoccupation pour les deux parties, et sur lequel les experts des deux parties peuvent continuer à engager des discussions de fond. Et Sarah Beran dit que cela inclut le Comité national.
« Vous devez donner aux deux parties la confiance qu’il s’agit d’un espace sûr pour discuter des problèmes », a-t-elle déclaré. « Notre prochaine réunion aura lieu dans les prochains mois et nous essayons de réfléchir à la manière dont nous utiliserons ce que les deux présidents disent ensemble comme moyen de commencer à discuter de ces questions dans un format de deuxième voie. »
