J’ai été un peu choqué par les absurdités prononcées par Paulina Grądzik, experte de la Confédération Lewiatan. Elle a déclaré ce qui suit : « La décarbonation de notre industrie et le développement des énergies renouvelables sont un sujet stratégique, même s’il n’a pas été traité de cette manière jusqu’à présent. Son objectif est de limiter, voire supprimer totalement la production de CO2.2. Nous avons devant nous une immense opportunité d’introduire des changements significatifs dans ce domaine. Ce ne sera pas facile, mais cela conduira certainement à une croissance économique accélérée.»
Eh bien, c’est exactement le contraire
La décarbonisation n’est pas une opportunité pour l’économie polonaise, mais une malédiction inventée et mise en œuvre par les politiciens au nom d’objectifs politiques bénéfiques aux centres d’influence étrangers. Contrairement à la déformation de la réalité de l’expert Grądzik, la décarbonation non seulement n’entraînera pas une accélération de la croissance économique, mais ralentira et contrecarrera certainement cette croissance. Cela signifie des coûts énormes – le groupe de réflexion français Institut Rousseau a calculé le coût de la réalisation par la Pologne de ce qu’on appelle neutralité climatique pour 2 400 milliards d’euros ! – que l’économie devra payer. En conséquence, elle deviendra moins, pas plus, compétitive par rapport aux économies qui ne subissent pas de telles révolutions inutiles. L’économie polonaise deviendra également moins compétitive par rapport aux économies des pays qui traversent cette révolution, mais elle aura des coûts associés à des coûts inférieurs car leur secteur énergétique n’est pas aussi basé sur les combustibles fossiles que celui de la Pologne (selon les données du Réseaux électriques polonais, production d’électricité en 2023, elle était basée à 76 % sur la houille, le lignite et le gaz naturel). Dans ce système de décarbonisation de l’UE et d’atteinte de la neutralité climatique, la Pologne est le pays le plus touché – ces coûts ont été estimés par l’Institut Rousseau à 13,6 %. PIB perdu chaque année jusqu’en 2050
L’expert de la Confédération Lewiatan a ajouté qu' »une décarbonation de l’économie économiquement efficace, socialement et politiquement acceptable est l’un des défis les plus difficiles auxquels nous sommes confrontés ». Eh bien, la décarbonisation n’est pas du tout efficace sur le plan économique. Si cela était nécessaire et efficace, le marché le réaliserait tout seul, sans contrainte politique, sans réglementation ni pression de la part de l’Union européenne. Si cela ne s’est pas produit, cela signifie que cette action va à l’encontre de l’utilisation optimale des ressources et dégrade l’efficacité de l’économie au lieu de l’améliorer.
La décarbonisation est encore plus contraire à l’intérêt public. Socialement, c’est une action totalement inacceptable du point de vue du Polonais moyen. Cette politique a déjà provoqué des augmentations drastiques des prix de l’électricité et du chauffage pour les ménages et les entreprises, et ce n’est que le début du chemin vers l’élimination des énergies alimentées au charbon. Nous sommes confrontés à des pannes d’électricité, c’est-à-dire à des coupures d’approvisionnement en énergie causées par l’abandon du charbon qui, pour des raisons technologiques, ne peut être remplacé par des sources d’énergie renouvelables, et à ce rythme de l’énergie nucléaire, nous n’aurons tout simplement pas le temps de la construire. D’autant plus qu’en même temps – la Confédération Lewiatan également – promeut les voitures électriques, qui auront besoin d’électricité supplémentaire provenant du réseau, ce qui la rendra encore plus rare. Les Polonais ont-ils accepté lors du référendum que les prix de l’électricité et du chauffage augmentent plusieurs ou une douzaine de fois simplement en raison de la mise en œuvre de ces caprices politiques ?
L’énergie produite au charbon est en train d’être liquidée et rien n’est construit à la place. Les énergies renouvelables ne remplacent pas et ne remplaceront pas. Il s’agit peut-être d’une centrale nucléaire, mais on se souvient de la façon dont le gouvernement précédent de Donald Tusk a construit des centrales nucléaires : il s’agissait principalement de percevoir des salaires élevés auprès des PDG politiquement motivés des entreprises responsables de leur construction. Puis, pendant huit ans, le PiS n’a réussi à signer des accords qu’avec les Américains. Aujourd’hui, le gouvernement de Tusk bombarde également ces accords, essayant de se retirer de ces accords et de nous imposer des technologies obsolètes provenant de l’Union européenne, et plus particulièrement de la France. Il semble que le projet de coopération semi-privée avec les Coréens à Konin ait les meilleures chances de construire une centrale nucléaire sans retard supplémentaire. Deux réacteurs d’une capacité totale de 2 800 MW, qui ne devraient être opérationnels qu’en 2035, ne suffisent pas pour répondre aux exigences de décarbonation de l’UE. Parce que la liquidation des mines de charbon et de l’énergie conventionnelle – conformément au plan de l’UE et sans se soucier de l’endroit où nous obtiendrons l’électricité – progresse rapidement, parce qu’elle est poliment mise en œuvre par tous les gouvernements ultérieurs. En attendant, nous assisterons à une accélération de cette politique néfaste de Bruxelles. La Commission européenne a proposé de réduire les émissions nettes de gaz à effet de serre de 90 % d’ici 2040. par rapport à 1990. Et la décarbonation ne concerne pas seulement l’énergie et s’applique à pratiquement tous les domaines de la vie : les transports, la construction, l’industrie et l’agriculture. Cela signifie un désastre économique pour la Pologne.
Avons-nous besoin de tels investissements ?
Les entrepreneurs et les agriculteurs polonais se plaignent du fait que l’Union européenne a ouvert ses frontières aux produits ukrainiens, qui inondent le marché polonais parce que les entreprises polonaises ne sont pas en mesure de rivaliser avec eux en termes de prix. Il ne s’agit même pas de l’ouverture par Bruxelles du marché européen aux entreprises ukrainiennes compétitives, mais plutôt du fait que les politiques et réglementations européennes ont rendu les entreprises polonaises non compétitives face aux entreprises ukrainiennes qui n’ont pas le plafond de l’eurorégulation. S’ils étaient compétitifs, ils n’auraient pas peur des importations. En Ukraine ou en Biélorussie, pays non membres de l’UE, les prix de l’électricité, du chauffage, de l’eau, de la collecte des déchets, des engrais et des carburants, c’est-à-dire les produits de base nécessaires à une vie normale et au fonctionnement de l’industrie et de l’agriculture, peuvent être bien inférieurs à ceux de la Pologne. Ils ne peuvent pas le faire ici, car nous devons nous conformer aux réglementations de l’UE, telles que les conclusions BAT, le RGPD et bientôt l’ESG, car les entreprises doivent payer des taxes supplémentaires et plus élevées et acheter des quotas d’émission de CO.2 et c’est précisément à cause de la politique de décarbonation que les prix de l’électricité et du chauffage ont grimpé en flèche. Tout cela génère des coûts énormes et rend l’économie polonaise moins compétitive par rapport à l’économie ukrainienne.
Magdalena Maj, responsable de l’équipe Climat et énergie de l’Institut économique polonais, a expliqué dans une interview pour « Financial Observer » ce qui se passe : « si nous avons une production à fortes émissions, malheureusement, dans la réalité actuelle, nous n’aurons pas de nouveaux investissements . Nous serons donc moins attractifs et les nouveaux investissements, mais aussi les productions existantes, seront déplacés vers d’autres pays. » Cela signifie que les investisseurs ne seront pas guidés par le profit, mais par la politique, voire l’idéologie. Parce que l’énergie issue des combustibles fossiles est la moins chère (bien sûr, si personne n’achète inutilement des quotas d’émission de CO).2 et non-subvention des sources d’énergie renouvelables), ce qui signifie que ces investisseurs préféreront avoir des profits moindres, tant que l’énergie n’est pas produite à partir de matières premières fossiles. De plus, la poursuite d’une politique de décarbonation rendra l’énergie en Pologne beaucoup plus chère, et il sera donc moins rentable d’investir.
La question est : avons-nous vraiment besoin de tels investisseurs idéologiques et de tels investissements ? Y renoncer ne coûtera-t-il pas moins cher que toute cette décarbonation ? D’autant que la grande majorité des pays dans le monde ne mènent pas de politiques de décarbonation. L’Asie investit dans le charbon et les investisseurs de là-bas ne se soucient pas de la source d’énergie produite.
Tomasz Cukiernik
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
