Au 1er janvier 2021, l'art. 385, alinéa 5, de la loi du 23 avril 1964 Code civil (ci-après dénommé Code civil) ajouté par l'art. 1 point 1 de la loi du 31 juillet 2019 modifiant certaines lois afin d'alléger les charges réglementaires. Cette disposition est restée quasiment inchangée à ce jour et indique que la réglementation de la consommation relative au caractère abusif des clauses contractuelles conclues avec les entrepreneurs s'applique – sous certaines conditions – aux personnes physiques concluant des contrats directement liés à leur activité commerciale.
À propos de l'article 385, paragraphe 5, du Code civil, qui assimile la situation des entrepreneurs individuels aux consommateurs, n'est pas encore largement médiatisée, bien qu'elle soit présente dans notre système juridique depuis plus de 3 ans et qu'elle s'applique à tous les contrats conclus après le 1er janvier 2021.
Qu’est-ce que la protection des consommateurs pour les entrepreneurs ?
En Pologne, on exige beaucoup des entrepreneurs – cela est connu depuis longtemps. Lors de l'ouverture d'une entreprise individuelle, un « jeune » entrepreneur doit non seulement avoir des compétences dans la spécialisation professionnelle qu'il a choisie, mais doit également connaître les bases de la comptabilité et du droit, ainsi qu'une éloquence et des compétences sociales appropriées pour gérer les contacts avec un fonctionnaire représentant la majesté de l'État.
Notre connaissance du droit doit être visible en priorité dans le domaine du droit civil et bancaire. Contrairement aux « gens ordinaires » travaillant à temps plein, on considère qu'un entrepreneur agit avec prudence et de manière appropriée lors de la conclusion de tout contrat.
Le problème avec la compréhension ci-dessus est devenu apparent lorsqu'un entrepreneur – un charpentier bénéficiait d'une protection moindre en cas de contrôle judiciaire des contrats qu'il avait conclus qu'un banquier employé dans une banque prêteuse en vertu d'un contrat de travail. Le degré de connaissance et de compréhension des dispositions contractuelles concernant les produits bancaires dans le cadre de la responsabilité pour l'obligation conclue était donc disproportionné.
Introduit dans l'art. 385, paragraphe 5, du Code civil, la protection des consommateurs visait à éliminer la disproportion susmentionnée – il a été indiqué que les dispositions relatives au caractère abusif des clauses contractuelles s'appliquent également à une personne physique qui conclut un contrat directement lié à son activité commerciale, lorsque le contenu du présent contrat démontre qu'il ne dispose pas de sa nature professionnelle, résultant notamment de l'objet de son activité économique, mise à disposition sur la base des dispositions relatives à la Centrale d'Enregistrement et d'Information sur l'Activité Économique.
Quelle disposition contractuelle est abusive pour un entrepreneur ?
La définition des clauses abusives se trouve à l’art. 385(1) – 385(3) du Code civil Ces clauses, également appelées interdites, sont des dispositions contractuelles qui façonnent les droits et obligations de l'une des parties au contrat d'une manière contraire aux bonnes pratiques et viole grossièrement ses intérêts. De telles clauses sont généralement imposées unilatéralement par la partie la plus forte (par exemple une grande entreprise – et aux fins de cet article, principalement une banque) et n'ont pas été négociées individuellement avec le consommateur ou un entrepreneur plus faible.
Quel est l’effet d’une clause abusive ?
Il est admis dans la jurisprudence que la présence de la clause ci-dessus dans un contrat signifie que celle-ci n'engage pas la partie « lésée » par son introduction. En pratique, cela peut entraîner la nullité de la disposition contractuelle et même – ce qui est devenu plus important ces dernières années – la nullité de l'ensemble du contrat dans lequel elle a été conclue.
Ce qui précède introduit une arme très puissante dans l’ordre juridique pour lutter contre les pratiques déloyales, notamment : bancaire – permettant l'invalidation des contrats de crédit ou de prêt (à la manière des fameux cas « franc »).
Qu'est-ce que cela signifie que le contrat n'a pas un caractère professionnel ?
Afin de bénéficier de la protection du consommateur de l'entrepreneur, il est nécessaire d'indiquer que bien que le contrat ait été conclu dans le cadre de l'exploitation d'une entreprise, il n'est pas lié au caractère professionnel de l'activité.
Le caractère professionnel est lié au fait que l’entrepreneur fournit des prestations de type similaire au contrat qu’il conclut. Par exemple, un entrepreneur accorde des prêts et conclut un contrat de prêt ou de crédit avec une autre entité. Toutefois, si un tel contrat est conclu par le charpentier, l'artisan, le médecin, l'avocat, etc. – l’activité n’a plus un caractère professionnel pour cet entrepreneur (car l’entrepreneur ne fournit pas de services similaires) et il peut bénéficier d’une protection supplémentaire.
Où est-on le plus susceptible de trouver des clauses abusives envers les entrepreneurs ?
Parmi les clauses les plus courantes susceptibles de faire l'objet de sanctions visant à déterminer leur caractère abusif, on peut citer la stipulation de pénalités contractuelles ou de frais supplémentaires au titre des contrats et des prêts bancaires (y compris les prêts non bancaires). Ces dispositions peuvent augmenter considérablement la responsabilité de la personne utilisant une telle source de financement, et il n'est pas tout à fait clair pourquoi les frais et pénalités ont été calculés de cette manière et pas d'une autre. Ce n'est pas étonnant – jusqu'à récemment, personne n'examinait cette question selon le principe « l'entrepreneur savait ce qu'il signait ».
L’intérêt pour la contestation de dispositions similaires augmente, ce qui doit être considéré de manière positive. Cela est visible à la fois dans les sujets soulevés lors des consultations juridiques, dans les litiges extrajudiciaires et dans la jurisprudence des tribunaux ordinaires. Lors de la rédaction du premier article sur ce sujet pour un journal local à la fin de l'année dernière, seuls 5 jugements faisant référence à l'art. 385(5) CC Aujourd’hui – il y en a plus de cinq fois plus.
Tout d’abord, cela est influencé par les évolutions du marché financier, qui entraînent une augmentation des taux d’intérêt et, par conséquent, des dettes des emprunteurs. Ce qui précède est lié à la sensibilisation accrue des utilisateurs des marchés financiers. Dire « Je vérifie » à une banque ou à une autre institution n'est pas seulement notre droit d'utilisation : nous pouvons affirmer sans risque de se tromper que c'est notre devoir. En remettant en question les produits défectueux, nous les éliminons du marché, obligeant les prestataires de services financiers à nous proposer des produits toujours meilleurs et de meilleure qualité.
* l'auteur est un mécène coopérant avec Cabinet d'avocats Pledziewicz
