Vous lisez une newsletter de L’indicateur de Planet Money. Une fois par semaine, nous sélectionnons nos histoires et idées préférées sur les affaires, la finance, l’économie et pourquoi elles sont importantes. Abonnez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les vendredis.
Après avoir remporté le Nobel d’économie, quel serait votre premier acte ? Acheter une Corvette ? Se réjouir de l’intimidateur de votre enfance ? Pour le co-lauréat Michael Woodford, son premier acte a été… de surveiller un examen. Le JOUR où Michael Woodford, professeur à Columbia, a découvert que Robert Hall et lui avaient remporté le prix Nobel d’économie, il est retourné dans sa classe avec le titre concis « Mécanismes cognitifs et comportement économique » pour faire passer un examen. Il a été accueilli dans la salle de classe par des acclamations et des applaudissements. Il leva les bras en signe de triomphe.
À venir :
- Character.ai est en faillite. Que pouvons-nous apprendre du déclin des startups de l’IA ?
- Pourquoi le président Trump veut importer du carburant diesel de Russie
- Pourquoi la stagflation était le talon d’Achille de John Maynard Keynes
Actualités que nous regardons
Lorsque les startups d’IA sont mises à l’écart, que reste-t-il ?
Ce qu’il faut savoir : Character.ai est une entreprise qui vous permet de parler avec un « compagnon » – un personnage de fiction alimenté par l’IA, un personnage historique ou tout ce que vous décidez de construire. Il est sorti juste avant ChatGPT et est rapidement devenu viral en partie grâce à son adoption sur TikTok. Il a atteint 28 millions d’utilisateurs actifs mensuels à son apogée.
Character.ai avait beaucoup d’engagement, une large base de clients, beaucoup de talents… et Google les a rapidement récupérés pour 2,7 milliards de dollars en 2024. Mais Google n’a pas acheté l’entreprise et ne l’a pas absorbée ! Non, ce traditionnel « acquérir« Ce modèle nécessiterait toutes sortes d’approbations juridiques et réglementaires. Au lieu de cela, ils ont embauché les fondateurs (et d’autres gros frappeurs de l’équipe) et ont acheté la licence non exclusive de la technologie, laissant l’entreprise elle-même derrière elle. Cela s’appelle un « acquisition inversée », et c’est arrivé au moins six fois au cours des deux dernières années avec des startups d’IA. Cette semaine, Character.ai dépose le bilan (chapitre 11).
Pourquoi c’est important : UN « acquisition inversée » ne laisse pas une entreprise dans la meilleure position. Après l’accord avec Google, Character.ai a dû modifier son modèle commercial en abandonnant la formation LLM assez coûteuse et en se tournant vers le développement de personnages IA. Ses fondateurs étaient partis. Bien sûr, l’entreprise réduite avait 2,7 milliards de dollars en banque, mais les dirigeants cherchaient toujours à lever des fonds alors qu’ils luttaient pour monétiser leur base d’utilisateurs.
Alors, est-ce que « l’acquisition inversée » est la cause de la douleur ? Ou était-ce le symptôme d’un problème plus vaste ? Character.ai a fait face à une montagne de litiges concernant des préjudices présumés causés à des mineurs et des problèmes de droits d’auteur de la part de Disney. Alors que reste-t-il ? Une entreprise autrefois très prometteuse, que Disney est très enthousiaste à l’idée d’en reprendre pour 20 millions de dollars.
Cet accord russe sur le diesel aura-t-il une incidence sur les prix ?
Que se passe-t-il: Le président Trump a signé la semaine dernière un accord pour obtenir du diesel de Russie dans le but de faire baisser les prix du carburant avant les élections de mi-mandat. Il y a deux semaines, nous parlions dans le bulletin d’information de la possibilité qu’une interdiction des exportations de diesel puisse faire baisser les prix. Cela ne s’est pas produit. Il y a une semaine, nous avons reparlé du fait que Trump avait émis un décret visant à reporter une taxe sur le diesel. Maintenant, ça !
On peut dire que les gens ont été surpris par cette décision, étant donné que Trump a signé le mois dernier une loi de sanctions contre la Russie qui visait à réduire leurs revenus énergétiques. Au-delà de toute surprise, un groupe bipartisan de sénateurs appelle ouvertement le président à annuler l’accord. Ils ont déclaré que cela donne à Poutine les fonds nécessaires pour alimenter sa machine de guerre et « permet à la Russie de poursuivre ses attaques brutales contre les civils ukrainiens ».
Est-ce que cela fera quelque chose ? Le même groupe bipartisan de sénateurs a déclaré que cet accord signifierait « un soulagement limité, voire nul, pour les Américains ». Goldman Sachs a estimé que la libération du pétrole russe affecterait les prix de gros de 1 à 2 dollars le baril. Le prix du baril de diesel est d’environ 200 dollars. Donc un impact de 1 $ à 2 $ ? Neil Atkinson, un analyste indépendant de l’énergie, déclare : « Franchement, c’est une erreur d’arrondi. Cela ne fait aucune différence fondamentale pour le marché mondial du diesel. »
Mais ce qui est plus étrange pour Atkinson… La Russie n’exporte pas vraiment de diesel. Ses raffineries ont été endommagées et le pays importe littéralement du diesel pour combler ses déficits. « La provenance de ces barils de diesel russe destinés aux États-Unis ou ailleurs sur le marché mondial reste un mystère », a déclaré Atkinson.
L’indicateur du jour
Le prix Nobel qui n’était pas
Si vous N’AVEZ PAS écouté : Le journaliste Greg Rosalsky ouvre l’article en décrivant POURQUOI exactement Michael Woodford et Robert Hall ont remporté le Nobel d’économie. Ils ont contribué à façonner ce que l’on appelle la NOUVELLE économie keynésienne en intégrant les principes microéconomiques aux modèles traditionnels de John Maynard Keynes. MAIS ENSUITE, Greg poursuit en expliquant qu’au départ, le prix Nobel ne comprenait pas de récompense économique. Non, cela a changé lorsque la Banque centrale suédoise, la plus ancienne banque centrale du monde, a voulu célébrer son 300e anniversaire en fanfare. Ils financeraient un nouveau prix d’économie. C’est une histoire fascinante que vous pouvez écouter ci-dessous.
Écoutez l’épisode complet
Si vous AVEZ écouté : L’une des principales philosophies de John Maynard Keynes est que les gouvernements pourraient lutter contre les récessions en augmentant leurs dépenses et faire face à l’inflation en freinant leurs dépenses. Dans la version initiale qui n’a pas été incluse dans l’épisode final, Greg a expliqué à quel point la STAGFLATION était une épine centrale dans ce concept. Plus précisément, dans les années 1970, lors de l’embargo pétrolier arabe, les États-Unis ont dû faire face à un double coup de chômage et d’inflation élevée, provoquant une stagflation. Cela remet en question l’idée keynésienne selon laquelle lorsque de nombreuses personnes sont au chômage et dépensent moins, l’inflation diminue. Parce qu’à ce moment-là, le chômage et l’inflation ont augmenté ensemble. N’est-ce pas sympa ? Greg Rosalsky écrit le bulletin d’information de Planet Money… vous pouvez le consulter ici.
Reste de la semaine
Pendant notre temps libre
Producteur Cooper Katz McKim est en train de lire Les Chroniques de l’AGI
