Cet article est paru pour la première fois dans le Planète Argent bulletin. Vous pouvez vous inscrire ici.
Et si une bulle de l’IA éclatait, déclenchant une récession, et que cette récession finisse par accélérer le remplacement des travailleurs par l’IA ? Appelez cela le double coup dur de l’IA.
Je sais. Pensées sombres.
J’ai longtemps été sceptique quant aux affirmations radicales sur la façon dont l’IA allait transformer le monde. Je le suis toujours. Nous ne savons pas vraiment. Mais à mesure que cette technologie progresse, je me suis retrouvé à m’inquiéter davantage de ce qu’elle pourrait signifier pour nos moyens de subsistance.
Deux courants de recherche économique m’ont donné des raisons de prendre ce double coup au sérieux. L’une concerne l’histoire des bulles financières. L’autre concerne une relation surprenante entre les récessions et l’automatisation, lorsque les entreprises utilisent la technologie pour effectuer des tâches qui étaient auparavant effectuées par des humains.
Quand une technologie révolutionnaire alimente une bulle
Tout d’abord, les bulles. En 1978, l’économiste Charles Kindleberger a publié un livre influent intitulé Manies, paniques et krachs : une histoire de crises financières. S’appuyant sur les travaux théoriques de l’économiste Hyman Minsky, Kindleberger a parcouru des siècles d’histoire économique et a constaté une tendance récurrente.
Souvent, la bulle commence par un changement potentiel important dans l’économie. Une nouvelle technologie révolutionnaire, par exemple, qui promet de transformer les industries et de créer d’énormes richesses. Les investisseurs ont de bonnes raisons de s’en réjouir. Mais ils sont trop excités. Pendant la reprise, ils ont parié des tonnes d’argent en s’attendant à ce que le ciel soit la limite. Et ils accumulent souvent des dettes ce faisant, empruntant de l’argent pour faire des paris encore plus importants et contribuant ainsi à alimenter davantage le boom. Cette dette peut devenir une bombe à retardement. Lorsque la réalité s’installe, les prix des actifs chutent, mais ces dettes demeurent. Les emprunteurs ont du mal à rembourser, les prêteurs subissent des pertes et un krach boursier peut dégénérer en crise financière et en récession douloureuse.
Une idée cruciale est qu’une technologie peut être véritablement révolutionnaire, tout en alimentant une bulle qui se terminera par un krach financier. Par exemple, les chemins de fer. J’ai écrit à propos de cette bulle dans un précédent Planète Argent bulletin – et comment son effondrement a déclenché « la panique de 1873 ». La crise économique qui a suivi a contribué à fomenter un soulèvement populiste et la première répression majeure de l’immigration de l’histoire américaine.
L’IA soutient désormais essentiellement le marché boursier américain. Un analyse de JP Morgan plus tôt ce mois-ci, il a été constaté que seules 42 sociétés liées à l’IA représentaient environ les deux tiers des gains du cours des actions du S&P 500 depuis début 2024. Pendant ce temps, les sociétés liées à l’IA sont emprunt des centaines de milliards de dollars pour aider à financer les centres de données et l’infrastructure énergétique pour les alimenter.
Rien de tout cela ne prouve que nous assistons à une bulle ou que cette dette est une bombe à retardement pour le système financier. L’éclatement de la bulle Internet a contribué au déclenchement d’une récession relativement modérée. La dette a joué un rôle moindre dans ce boom, contribuant à limiter les retombées financières. Son effondrement n’a pas déclenché une crise financière systémique comme celle qui a suivi l’effondrement du marché immobilier vers 2008.
Même sans crise financière, des comptes pourraient être douloureux. Toutes ces entreprises gagneront-elles finalement suffisamment d’argent pour justifier tous leurs emprunts et dépenses ? Volonté chaque l’entreprise survit-elle ? Benedict Evans, analyste technologique a averti qu’une concurrence féroce entre les entreprises proposant des modèles d’IA aux capacités similaires pourrait faire baisser les prix qu’elles peuvent facturer et laisser peu de marge de profit – même si elles dépensent des sommes impies pour développer et exécuter ces modèles.
Quand les récessions accélèrent l’automatisation
Si un effondrement de l’IA déclenche une récession, ce serait déjà assez douloureux. Mais c’est ici un peu études ajoute à mes angoisses. Parce qu’ils suggèrent que les récessions peuvent être le moment même où les entreprises se tournent vers les nouvelles technologies pour remplacer leurs travailleurs.
Nous avons tendance à imaginer l’automatisation comme un processus graduel. La technologie s’améliore, les entreprises l’adoptent et les emplois changent ou disparaissent lentement, en théorie tandis que de nouveaux emplois apparaissent dans d’autres secteurs de l’économie. Mais cette recherche suggère que l’automatisation peut se produire par poussées, et que ces poussées ont tendance à se regrouper autour des récessions.
Un étudedes économistes Nir Jaimovich et Henry Siu, a constaté que les emplois vulnérables aux précédentes vagues d’automatisation ont vu l’essentiel de leur déclin lors des récessions. Entre 1990 et 2017, 88 % de la baisse de la part des Américains employés dans ces emplois s’est produite pendant les récessions ou dans les mois immédiatement avant ou après celles-ci.
Et voici l’ironie troublante : une concurrence féroce sur les prix pourrait empêcher les entreprises d’IA de générer les bénéfices attendus par les investisseurs, tout en rendant leur technologie moins chère pour que d’autres entreprises puissent l’utiliser pour remplacer leurs travailleurs. Si l’effondrement de l’IA déclenche une récession, ce ralentissement pourrait accélérer le remplacement des travailleurs. Les investisseurs pourraient perdre leur argent et les travailleurs pourraient encore perdre leur emploi.
C’est un scénario de cauchemar. Premièrement, la crise met à mal notre épargne-retraite. Ensuite, alors que les entreprises s’efforcent de réduire leurs coûts, bon nombre de nos emplois sont définitivement perdus.
Bien sûr, nous ne savons toujours pas si l’IA générera suffisamment de bénéfices pour justifier tous les emprunts et dépenses, si un effondrement déclencherait une récession douloureuse, ou si les modèles d’automatisation observés lors des récessions passées se répéteront avec l’IA. Un ralentissement pourrait laisser aux entreprises moins d’argent pour investir dans l’IA. Et l’IA pourrait encore s’avérer plus utile pour aider les travailleurs à devenir plus productifs que pour les remplacer purement et simplement.
Que l’IA apporte un ou deux malheurs ou aucun, il existe des politiques qui peuvent limiter les dégâts lorsque les travailleurs perdent leur emploi. Évidemment, l’assurance-chômage et d’autres politiques de ce genre. Et des gens comme Bill Gates proposent que nous taxer l’IA et les robotsce qui rend plus économique le fait de continuer à employer des humains tout en générant des revenus que le gouvernement peut dépenser pour renforcer le filet de sécurité. Cette idée est quelque chose que nous pourrions explorer dans un prochain bulletin d’information.
Alors oui, il y a des raisons pour lesquelles ce cauchemar pourrait ne jamais se réaliser, et il existe des moyens de limiter les dégâts si cela se produit. Cela ne m’a cependant pas empêché de m’en inquiéter.
Mais c’était cathartique d’écrire cela – de sortir ces inquiétudes de ma tête et de les mettre sur la page.
PS La vie de Charles Kindleberger était extrêmement fascinante. Comme nous avons déjà écritil a travaillé pour le prédécesseur de la CIA en temps de guerre et a contribué à la conception du plan Marshall. Quelqu’un devrait probablement faire un film hollywoodien sur lui.
