L’ancien conseiller médical en chef de la Maison Blanche aux États-Unis, Anthony Fauci, a été interrogé l’autre jour sur l’origine du Covid-19 et les décisions prises pendant l’épidémie lors de son témoignage au Sénat, ramenant à l’ordre du jour les discussions sur la pandémie. Alors que les sénateurs républicains ont rappelé à Fauci ses déclarations passées, l’incapacité de Fauci à répondre à la plupart des questions a relancé le débat sur la question de savoir si le coronavirus a été causé par un accident de laboratoire. Les divergences d’opinions entre les agences de renseignement américaines et le financement américain accordé à la recherche à Wuhan soulèvent également des questions sur l’origine de l’épidémie.
LES INFORMATIONS SONT-ELLES STOCKÉES ?
Dans le rapport complet publié par le Groupe consultatif scientifique sur les origines des nouveaux agents pathogènes au sein de l’Organisation mondiale de la santé en juin 2025, il a été révélé que les preuves scientifiques disponibles pointent principalement vers la possibilité d’une transmission naturelle des animaux aux humains ; rIl a été indiqué dans le rapport que le virus pourrait avoir été transmis aux humains directement par les chauves-souris ou via un hôte intermédiaire qui n’a pas encore été déterminé. Le rapport souligne également qu’une conclusion définitive n’a pas pu être tirée car l’administration chinoise n’a pas partagé d’informations détaillées sur les premiers cas, les ventes d’animaux à Wuhan et les études en laboratoire.
LES INSTITUTIONS SONT DIVISÉES AUX USA
L’absence d’une évaluation commune entre les agences de renseignement américaines sur l’origine de l’épidémie fait grandir les discussions. À tel point que, dans l’évaluation réalisée par la CIA en janvier 2025, celle-ci concluait qu’un événement lié au laboratoire était plus probable qu’une contamination naturelle. Alors que le Bureau fédéral d’enquête des États-Unis et le Département de l’énergie évaluent également de près la possibilité d’un accident de laboratoire, Certaines agences de renseignement américaines avaient suggéré que la transmission naturelle était plus probable.
AUCUNE INFORMATION DE RENSEIGNEMENT
Dans le rapport annoncé par la Direction nationale du renseignement américain, il a été confirmé que l’Institut de virologie de Wuhan avait mené des études approfondies sur les coronavirus avant l’épidémie ; D’un autre côté, il a été affirmé qu’il n’existait aucun renseignement démontrant de manière définitive que le virus avait été produit en laboratoire, qu’il avait été génétiquement conçu ou que l’institut de Wuhan possédait le virus qui avait déclenché l’épidémie.
LES FONDS AMÉRICAINS SONT DISCUTÉS
L’une des questions au centre des discussions est le soutien à la recherche fourni par les National Institutes of Health des États-Unis à l’organisation appelée EcoHealth Alliance. EcoHealth Alliance a travaillé avec diverses organisations, dont l’Institut de virologie de Wuhan, sur des projets étudiant le risque de transmission aux humains des coronavirus trouvés chez les chauves-souris. Lors de l’inspection effectuée par l’inspecteur général du ministère américain de la Santé, Il a été déterminé que le montant total des trois soutiens à la recherche accordés à EcoHealth Alliance entre 2014 et 2021 était d’environ 8 millions de dollars, et qu’environ 1,8 million de dollars de cet argent ont été transférés à huit sous-traitants distincts. Le rapport d’audit a également noté que les National Institutes of Health et EcoHealth Alliance des États-Unis n’avaient pas surveillé de manière adéquate les projets et les sous-traitants étrangers, et qu’il y avait eu des retards et des lacunes d’audit dans les processus de reporting.
EXISTE-T-IL DES PREUVES SCIENTIFIQUES ?
Dans les projets financés, la structure des coronavirus de chauve-souris trouvés dans l’environnement naturel, leur capacité à passer d’une espèce à l’autre et leurs possibilités de liaison aux cellules humaines ont été étudiées. L’examen des propriétés des virus en laboratoire dans certaines expériences a conduit à un débat public sur la recherche sur la « fonctionnalisation ». Cependant, avec des études financées Aucun lien scientifique n’a été établi montrant que le SARS-CoV-2 a été directement produit. Le NIH a annoncé que les virus examinés dans le cadre des projets sont génétiquement très éloignés du SRAS-CoV-2.
DE QUAND A ÉTÉ LE PREMIER CAS ?
La date de début de l’épidémie reste l’un des sujets controversés. Alors que la Chine a notifié à l’Organisation mondiale de la santé le 31 décembre 2019 que des cas de pneumonie d’origine inconnue ont été observés à Wuhan ; L’OMS a annoncé qu’un nouveau type de coronavirus avait été détecté le 7 janvier 2020. Bien que diverses affirmations de modélisation et de renseignements aient été avancées selon lesquelles le virus aurait pu circuler parmi les gens avant décembre 2019 ; Aucun document définitif, vérifié par les milieux scientifiques et accessible au public, n’a été produit prouvant que le premier cas a été observé en septembre 2019.
LA CHINE N’ACCEPTE PAS
Malgré le temps qui passe, l’administration de Pékin affirme avec insistance que les laboratoires de Wuhan travaillent conformément aux normes de sécurité nécessaires et qu’aucune maladie de type Covid-19 n’a été détectée chez le personnel avant l’épidémie. Les experts et les responsables de l’OMS estiment que le débat sur l’origine de l’épidémie ne peut être conclu qu’en mettant à la disposition d’experts indépendants les données brutes, les dossiers de laboratoire et les premières informations sur les patients.
« ERREUR HUMAINE »
Le professeur expert en relations internationales a déclaré que les opinions selon lesquelles le virus est apparu pour la première fois à la suite d’une erreur ou d’une erreur dans le laboratoire de virologie de Wuhan sont devenues des informations définitives pour les unités de renseignement américaines, françaises et allemandes. Le Dr Hasan Köni, quant à lui, déclare : « Ce n’est pas dû à l’homme, mais il peut s’agir d’une erreur humaine. Anthony Fauci, qui fait partie de l’équipe américaine de lutte contre le coronavirus et a dirigé le transfert d’argent vers le centre de recherche de Wuhan même si cela était interdit, est l’un des principaux héros de l’incident. »
(email protégé)
