Restez informé grâce à notre newsletter Politique, envoyée chaque semaine.
C’est un problème que le mouvement syndical dénonce depuis des années : après une élection syndicale réussie, il faut beaucoup trop de temps – en moyenne 465 jours, selon la loi Bloomberg – pour que les travailleurs et leurs employeurs parviennent à un premier contrat.
Dans certains cas, cela prend encore plus de temps. Ni les baristas Starbucks de Buffalo, New York, syndiqués fin 2021, ni les employés des entrepôts d’Amazon de Staten Island, syndiqués au printemps 2022, n’ont de contrat.
Maintenant, par 230 voix contre 193, la Chambre a approuvé un projet de loi qui forcerait les employeurs à s’asseoir à la table, permettrait aux médiateurs fédéraux d’intervenir si un accord n’est pas conclu dans les 90 jours et, si nécessaire, réglerait la question par arbitrage peu de temps après.
Vingt Les Républicains se sont joints aux Démocrates pour voter mardi soir en faveur de l’adoption de la mesure, appelée Faster Labor Contracts Act.
« N’arrêtez plus les vols. Vous avez des élections, vous pouvez obtenir un contrat », a déclaré le démocrate du New Jersey Donald Norcross, syndicat d’électricien et parrain du projet de loi, lors d’une conférence de presse l’automne dernier.
Norcross affirme que cette mesure constituerait la nouvelle protection la plus importante pour les travailleurs depuis avant la Seconde Guerre mondiale, une affirmation reprise par les dirigeants syndicaux.
« Il s’agit de l’un des projets de loi sur le travail les plus importants présentés au Congrès depuis des générations », a déclaré le président général des Teamsters, Sean O’Brien, dans un communiqué plus tôt cette année. « Cela a le potentiel de tenir les entreprises américaines pour responsables de faire traîner sans fin les négociations et de refuser aux travailleurs les premiers contrats syndicaux qu’ils méritent. »
Les républicains opposés au projet de loi l’ont décrit comme un excès de pouvoir du gouvernement, quelque chose qui serait mauvais pour les employeurs, les employés et l’économie.
Une pétition de décharge a amené le projet de loi à la Chambre
Le projet de loi a atteint la Chambre via une tactique procédurale connue sous le nom de pétition de décharge – la même tactique utilisée pour forcer un vote de la Chambre sur la publication des dossiers Epstein. Les démocrates se tournent de plus en plus vers les pétitions de décharge, qui nécessitent une majorité simple, pour contourner le président de la Chambre, Mike Johnson. Sept républicains se sont joints aux démocrates pour signer la pétition de licenciement afin que la loi sur les contrats de travail plus rapides soit soumise à la Chambre.
Aujourd’hui, la mesure est renvoyée au Sénat, où elle se heurte à des difficultés encore plus grandes, même si elle bénéficie du soutien de plusieurs républicains, dont le sénateur du Missouri Josh Hawley, l’un des parrains du projet de loi.
Un délai accéléré pour parvenir à un contrat
Pendant des années, les démocrates ont fait pression en vain pour une réforme beaucoup plus radicale du droit fédéral du travail par le biais d’un projet de loi appelé PRO Act. La loi sur l’accélération des contrats de travail reproduit une disposition de ce projet de loi, créant un calendrier accéléré pour ce qui doit se passer une fois que les travailleurs ont voté en faveur de la syndicalisation.
Dans les 10 jours, les employeurs doivent entamer les négociations contractuelles. Si aucun accord n’est trouvé après 90 jours, l’une ou l’autre des parties peut faire appel au Service fédéral de médiation et de conciliation, une agence fédérale chargée de gérer les conflits du travail, tant au sein du gouvernement que dans le secteur privé.
S’il n’y a toujours pas d’accord après 30 jours, le différend sera réglé par un groupe d’arbitrage composé de trois membres, qui prendra en considération, entre autres facteurs, la situation financière de l’employeur, le coût de la vie des employés ainsi que les salaires et avantages sociaux dans des entreprises comparables. L’accord serait contraignant pendant deux ans ou jusqu’à ce que les deux parties se mettent d’accord sur autre chose.
Les opposants estiment qu’il s’agit d’une mesure « draconienne »
La CHRO Association, qui représente les directeurs des ressources humaines de 350 grandes entreprises, a qualifié cette mesure de « draconienne » dans une lettre adressée au président Johnson.
« Parfois (les négociations contractuelles) prennent du temps, aussi frustrant soit-il », déclare Gregory Hoff, avocat général de l’association, soulignant que les contrats syndicaux peuvent contenir des centaines de pages et rester en vigueur pendant des années. « Il est très, très important de réussir ces choses du premier coup. »
Même si l’Association CHRO soutient une sorte de réforme visant à accélérer le processus de négociation, Hoff affirme que donner au gouvernement la possibilité d’imposer un contrat si peu de temps après une élection syndicale n’est pas la bonne solution.
« Ce n’est pas de leur faute, mais il est déraisonnable de s’attendre à ce que l’arbitre gouvernemental ait une meilleure idée de ce qui se passe sur le terrain que les personnes qui y travaillent, leurs représentants syndicaux et l’employeur », dit Hoff.
Une autre complication est que le Service fédéral de médiation et de conciliation a été réduit par l’administration Trump. L’agence compte désormais environ 90 employés, soit moins de la moitié de ce qu’elle était avant que le président Trump ne signe un décret ciblant un certain nombre d’entités devant être « éliminées dans toute la mesure compatible avec la loi applicable ».
« Quand on pense à tous les premiers contrats qui pourraient apparaître au cours d’une année donnée… je pense que l’idée qu’ils pourraient gérer tout cela est très optimiste », déclare Hoff.
