Placerville, en Californie, porte tous les signes d’une communauté menacée par un incendie de forêt. Les collines vallonnées de la ville sont denses de broussailles qui sèchent pendant les étés chauds. Des maisons plus anciennes en bois, plus sujettes aux incendies, sont disséminées partout.
« C’est une tempête parfaite pour la dévastation », déclare Tanya Harlow, responsable de la résilience aux incendies de forêt pour le comté d’El Dorado, où se trouve Placerville.
Les autorités locales tentent de faire quelque chose. La communauté est l’une des rares à piloter un programme visant à aider les maisons à survivre aux incendies de forêt. Les résidents peuvent obtenir une aide financière pour ajouter des matériaux de construction résistants au feu et pour éliminer les broussailles inflammables autour de leur maison. Le programme est en grande partie financé par l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA).
Depuis trois ans, le personnel du comté se prépare à inscrire plus de 500 foyers. Mais sous l’administration Trump, le projet est au point mort depuis plus d’un an. Le comté a besoin que la FEMA approuve le plan du projet, mais l’agence n’a pas répondu.
Placerville est l’une des centaines de communautés à travers le pays qui attendent un arriéré croissant à la FEMA. Les États affirment que sous l’administration Trump, les paiements de financement en cas de catastrophe ont ralenti, retardant des projets cruciaux qui pourraient aider les communautés à résister aux incendies de forêt, aux ouragans et aux inondations.
Vous avez des informations que vous souhaitez partager sur les changements à la FEMA ? Contactez ce journaliste via des communications cryptées sur Signal à Sommer.55
Les responsables des situations d’urgence de plusieurs États affirment que le retard dans le financement a des effets d’entraînement sur les communautés, mettant à rude épreuve les budgets locaux et retardant, voire faisant dérailler, des projets en cas de catastrophe qui ont pris des années à planifier.
« Nous sommes au point mort et nous sommes tous très, très frustrés de ne pas pouvoir faire le travail qui doit désespérément être fait », déclare Pam Bates, chef de projet pour le Conseil de sécurité-incendie du comté de Shasta, qui attend également l’approbation de la FEMA pour un projet communautaire sur les incendies de forêt.
Les subventions bénéficient d’un examen supplémentaire à la FEMA
Cette impasse coïncide avec une décision prise en juin dernier par Kristi Noem, alors secrétaire du Département de la sécurité intérieure (DHS). Noem a commencé à exiger que toutes les subventions supérieures à 100 000 $ soient examinées par son bureau pour rechercher « le gaspillage, la fraude et les abus », y compris celles de la FEMA. Un rapport des sénateurs démocrates a constaté que cela ralentissait considérablement l’aide en cas de catastrophe. Noem a été limogé par Trump en mars. Son remplaçant, Markwayne Mullin, a révoqué la politique de révision de Noem plus tôt ce mois-ci, selon un communiqué de l’agence, bien que la majorité du financement n’ait toujours pas été débloquée.
Certaines des subventions bloquées aident les communautés à reconstruire et à moderniser leurs infrastructures pour mieux résister aux catastrophes futures, grâce au programme de subventions d’atténuation des risques de l’agence. La majorité du financement provient du Programme d’assistance publique, qui aide les États à réparer les principales infrastructures après une catastrophe, comme les routes, les ponts et les usines de traitement des eaux. Les communautés planifient et paient ces projets à l’avance, puis sont remboursées par la FEMA.
« Cela crée toutes sortes de défis pour les gouvernements étatiques et locaux », déclare Andrew Rumbach, qui étudie la politique en matière de catastrophes à l’Urban Institute, un groupe de réflexion. « Dans certains États, ils doivent vraiment prendre des mesures d’urgence pour payer ces factures, ce qui signifie potentiellement supprimer d’autres programmes qui intéressent les gens. »
Se préparer aux incendies de forêt avant qu’ils ne surviennent
Dans de nombreuses communautés en attente de fonds, les enjeux ne sont que trop évidents.
Lorsqu’Adele Montgomery a construit sa maison à Placerville il y a plus de 40 ans, les incendies de forêt ne lui venaient pas à l’esprit. Mais alors que les saisons d’incendies de forêt en Californie sont devenues de plus en plus destructrices ces dernières années, elle a commencé à travailler pour rendre sa maison plus sûre.
« Vous pouvez voir que c’est vraiment magnifique et bordé d’arbres », dit Montgomery en se promenant dans son jardin au pied de la Sierra Nevada. « On dit que si un incendie se déclare derrière nous, il se propagera directement dans la ville de Placerville à cause de tous les arbres. »
Montgomery a déjà coupé les branches d’arbres de sa maison et déblayé les broussailles qui l’entourent, créant ainsi ce que l’on appelle un espace défendable. La plus grande vulnérabilité est la terrasse en bois vieillissante qui entoure sa maison, que Harlow, responsable de la résilience aux incendies de forêt, a immédiatement remarqué lors d’une récente visite.
« Ce bois pourri est juste sec et prêt à s’enflammer », explique Harlow. « J’ai vu beaucoup de trous et beaucoup d’espace aérien. »
« C’est ce qui m’inquiète le plus », dit Montgomery. « Je ne veux pas représenter un risque d’incendie pour quelqu’un. »
Montgomery a postulé pour faire partie du projet Weber Creek du comté d’El Dorado, une initiative de 25 millions de dollars approuvée par la FEMA en 2023. Un inspecteur des incendies de forêt s’est rendu chez elle et a recommandé de retirer la terrasse, ainsi que d’installer des solins ignifuges autour de la base de sa maison. Dans le cadre de ce programme, les propriétaires ont droit à jusqu’à 40 000 $ de travaux, le comté gérant les entrepreneurs.
Montgomery affirme que l’aide financière du programme lui permet de retirer la terrasse.
« C’est beaucoup d’argent à gagner quand on est à la retraite », dit Montgomery. « Je suis tellement prêt. Le deck est vraiment un problème dans mon esprit. »
Pourtant, Montgomery et d’autres propriétaires attendent. En février dernier, Harlow a déclaré que le comté avait soumis à la FEMA une évaluation environnementale des travaux du projet. L’agence doit approuver l’examen avant que le financement ne soit décaissé et que les travaux puissent commencer. Mais plus d’un an plus tard, le comté n’a toujours pas eu de nouvelles de la FEMA. Harlow dit qu’ils avaient espéré démarrer le projet l’année dernière, afin de préparer la prochaine saison des incendies de forêt.
« Nous sensibilisons nos communautés à l’importance de cela, mais il n’y a aucune ressource pour elles », explique Harlow.
Le projet du comté d’El Dorado est conçu pour être un modèle, à la suite de recherches menées par des experts en incendies de forêt montrant que les quartiers sont moins susceptibles de brûler si la plupart des maisons y participent. À la périphérie de Placerville, les agences étatiques et locales sont déjà en train d’éclaircir les sous-bois denses pour constituer une couche de protection supplémentaire.
« La véritable résilience se situe réellement au niveau communautaire », déclare Harlow. « Si une maison fait tout ce qu’elle est censée faire mais que ses voisins n’ont pas fait le même travail, la probabilité que sa maison survive est moindre. »
D’autres communautés californiennes travaillant sur des projets de sécurité contre les incendies de forêt subissent des retards similaires de la part de la FEMA. Le comté de Plumas, dans le nord de la Californie, attend 2,5 millions de dollars pour éliminer la végétation inflammable autour des maisons. Le projet du Shasta County Fire Safe Council visant à améliorer environ 500 maisons est également retardé. Leur subvention FEMA devant expirer en août, ils espèrent que l’agence leur accordera une prolongation.
« Nous avons l’adhésion de la communauté et le problème est que nous ne pouvons pas passer à travers le processus, qui est obligatoire pour accéder au financement de la FEMA, parce que la FEMA ne participe pas », a déclaré Bates à propos du Conseil de sécurité-incendie du comté de Shasta.
Le financement des catastrophes ralentit jusqu’à devenir un filet d’eau
« Les gens souffrent dans l’ouest de la Caroline du Nord à cause de la tempête la plus importante qu’ils aient jamais connue », a déclaré le sénateur de Caroline du Nord Thom Tillis lors d’une audience au Congrès interrogeant Noem sur sa politique de révision en mars. « J’ai des raisons de croire que vous violez la loi, sciemment ou inconsciemment. »
La FEMA a perdu des milliers d’employés depuis l’arrivée au pouvoir de Trump et a été affectée par les récentes fermetures du gouvernement. Trump a déclaré que la FEMA devrait être éliminée ou considérablement réduite, en transférant davantage de réponses aux catastrophes aux États. Il a nommé un conseil d’évaluation de la FEMA composé de 12 personnes pour suggérer des réformes à l’agence. Bien que son rapport final n’ait pas été publié, des versions préliminaires divulguées des versions précédentes montrent que le panel pourrait recommander de réduire encore davantage le personnel de l’agence.
L’administration Trump a également annulé un autre programme de subventions majeur pour la préparation aux catastrophes, connu sous le nom de Building Resilient Infrastructure and Communities, parce que le programme était « axé sur les initiatives de « changement climatique » et truffé d’inefficacités », selon un communiqué de la FEMA. Un juge a récemment ordonné que le programme soit rétabli, bien que l’agence n’ait pas précisé quand les fonds annulés pourraient être restitués.
Les recherches montrent qu’investir avant les catastrophes permet d’économiser de l’argent à long terme, car cela permet d’éviter des dommages et des réparations coûteux. À mesure que le climat se réchauffe, les communautés sont confrontées à des phénomènes météorologiques plus intenses, comme des ouragans, des inondations et des tempêtes qui produisent des précipitations plus abondantes.
« Si nous arrêtons d’investir au niveau fédéral, cela signifie que nous pourrions reconstruire des choses là où elles sont vulnérables exactement au même désastre qu’auparavant, que nous nous rendrons plus vulnérables aux catastrophes futures et qu’elles coûteront plus cher », dit Rumbach. « L’atténuation s’est révélée à maintes reprises être un bon investissement. »
