Dans une conclusion historique, la principale cour des Nations Unies a publié mercredi un avis consultatif indiquant qu’un «environnement propre, sain et durable» est un droit humain.
La décision de la Cour internationale de justice (ICJ) soutient l’obligation des États membres de l’ONU à lutter contre la crise climatique et décrit les conséquences auxquelles ils pourraient faire face s’ils ne le faisaient pas.
« Les conséquences du changement climatique sont graves et profondes: elles affectent à la fois les écosystèmes naturels et les populations humaines. Ces conséquences soulignent la menace urgente et existentielle posée par le changement climatique », a déclaré le président de la CIJ Yuji Iwasawa, comme l’a rapporté The Guardian.
La CIJ a jugé que les États membres ont l’obligation de protéger l’environnement de la Terre à partir des émissions de gaz à effet de serre (GES) tout en agissant avec «la diligence raisonnable et la coopération», ce qui le faisait, a rapporté les nouvelles de l’ONU.
Le tribunal a également jugé que la violation de ces obligations amènera les membres à encourir une responsabilité juridique et pourraient les obliger à arrêter la conduite injustifiée, à effectuer des réparations complètes et à offrir des garanties de non-répétition, selon les circonstances.
La Cour internationale de justice a jugé que les nations ont l’obligation d’agir sur le changement climatique en vertu des lois internationales protégeant l’environnement et les droits de l’homme. Par @ lsommer.bsky.social
(image ou intégration)
– NPR (@ npr.org) 24 juillet 2025 à 14h38
Pour justifier leur décision, le tribunal a utilisé les engagements des États membres aux droits de l’homme et aux traités environnementaux, notamment le protocole Kyoto, la Convention sur la biodiversité et l’accord de Paris.
« Mais aussi, parce que » un environnement propre, sain et durable est une condition préalable à la jouissance de nombreux droits de l’homme « , puisque les États membres sont des parties à de nombreux traités des droits de l’homme – y compris la Déclaration universelle des droits de l’homme de l’ONU – ils sont tenus de garantir la jouissance de ces droits en s’attaquant au changement climatique », a déclaré News News.
Le pays de l’île du Pacifique de Vanuatu en 2021 a annoncé qu’il demanderait un avis consultatif de la CIJ sur le changement climatique. Le groupe de jeunes Pacific Island étudiants luttant contre le changement climatique a inspiré l’action. Vanuatu a fait pression sur d’autres États membres pour soutenir l’initiative à l’Assemblée générale des Nations Unies.
En réponse à la demande, l’Assemblée a adopté une résolution qui demandait un avis consultatif de la CIJ sur deux questions: «(1) Quelles sont les obligations des États en vertu du droit international pour assurer la protection de l’environnement, et (2) quelles sont les conséquences juridiques pour les États en vertu de ces obligations lorsqu’ils causent des dommages à l’environnement?»
Bien que les avis consultatifs ne soient pas juridiquement contraignants, ils portent une autorité morale et légale importante, tout en aidant à développer et à clarifier le droit international en définissant les obligations légales des États membres.
Le cas récent est le plus important que la CIJ ait jamais examiné en termes de nombre d’États membres qui ont participé à la procédure orale – 97 – ainsi que les 91 déclarations écrites.
Réaction: Réponse d’Oxfam à l’opinion consultative de l’ICJ sur les obligations de changement climatique des pays Réaction complète ici: www.oxfam.org.uk/mc/2io7f7/
(image ou intégration)
– Équipe de nouvelles d’Oxfam (@ oxfamgbnews.bsky.social) 23 juillet 2025 à 11h29
Les audiences de La Haye ont duré deux semaines de décembre, au cours desquelles des représentants des États vulnérables ont fait valoir que la responsabilité juridique des impacts continus du changement climatique devrait tomber sur une poignée de pays, a rapporté The Guardian. Pendant ce temps, les meilleurs émetteurs de GES de la planète ont nié avoir une responsabilité juridique autre que l’accord de Paris.
Le Premier ministre de Vanuatu Jotham Napat a déclaré que la décision était un «tournant dans la lutte pour la justice climatique».
« Ce processus a élevé les voix des nations vulnérables au climat, motivé la conscience mondiale et préparé la voie à une action climatique plus forte », a déclaré Napat, comme l’a rapporté The Guardian. «Cette décision nous donnera une base sur laquelle s’appuyer, et ce moment inspirera des efforts continus pour une action et une responsabilité plus fortes, inspirant des efforts audacieux pour protéger notre planète.»
