Il est vrai que lorsque la Pologne a rejoint l’Union européenne, elle s’est engagée à adopter l’euro. Aucune personne raisonnable ne prétend le contraire. Mais quand est-il censé le faire ? Le traité d’adhésion ne précise pas de date limite pour remplir cette obligation. Il est également vrai que le nombre de pays européens qui ne disposent pas encore de l’euro a diminué au cours des vingt dernières années. Il arrive néanmoins, et ce n’est sans doute pas un hasard, que les pays d’Europe centrale et orientale ne soient pas intéressés à rejoindre la zone euro. Le fait que la Bulgarie et la Roumanie ne disposent pas encore de l’euro peut s’expliquer par le fait que ces deux pays ont rejoint la Communauté relativement récemment. Cependant, la Pologne, la République tchèque et la Hongrie l’ont rejoint plus tôt que les pays des Balkans, tout en évitant la zone euro.
Plus fiable? Pas du tout
Contrairement à ce que disent les euro-enthousiastes, la politique économique d’un pays ne devient pas d’un iota plus crédible simplement parce qu’elle est réglée dans une monnaie plutôt qu’une autre. Prenons un exemple typique : l’économie et les actions de l’administration américaine sont-elles plus crédibles parce que la plupart des pays reconnaissent le dollar (du moins le font encore) comme une monnaie de règlement fiable ? Pas vraiment. Ce n’est pas ce qui détermine en premier lieu l’attrait de l’achat de dette publique américaine.
Il existe également un argument en faveur de l’adoption de l’euro comme monnaie stable, notamment à la lumière des crises survenues depuis 2007. C’est exactement le contraire : les fluctuations du taux de change nominal de la propre monnaie constituent un excellent outil éprouvé pour absorber les chocs économiques. Surtout ceux dont la source se situe en dehors du domaine de l’économie d’un pays donné. Il suffit de rappeler les crises des dernières dizaines, voire plusieurs décennies. Qu’il s’agisse de la crise liée à l’éclatement de la bulle des TIC, de la crise bancaire des subprimes de 2007-2008, ou enfin de la crise récente provoquée par la pandémie de COVID-19, c’était toujours pareil : le capital spéculatif a pris le relais et s’est enfui. des pays dits « marchés émergents », donc de Pologne. Et que s’est-il passé ensuite ? Rien. Quoi qu’il en soit, rien de grave. La fuite des capitaux a entraîné l’activation d’un mécanisme presque automatique d’affaiblissement du zloty polonais. Ceci, à son tour, a joué à l’avantage des exportateurs polonais, dont les revenus étaient manifestement en croissance à cette époque.
Le zloty « liquide », dont la véritable force résulte des fondements de notre économie, est un excellent stabilisateur, et en outre un stabilisateur sur lequel la banque centrale polonaise peut agir par le biais d’instruments de politique monétaire.
euro slovaque
Suivons le site Economic Observer et suivons le sort des économies de plusieurs pays où l’euro semble les avoir aidés. L’entrée de la Slovaquie dans la zone euro remonte à 2009. En fait, les premières bonnes années après l’adoption de la monnaie commune pourraient indiquer que cette monnaie européenne a réellement aidé l’économie slovaque. Cependant, les choses ont continué à empirer.
Selon l’Institut économique polonais (PIE), à partir de 2020/2021, le taux de développement slovaque s’est tellement affaibli que le PIB par habitant était nettement inférieur à celui de la Pologne et de la Hongrie (en Pologne, il a même commencé à croître). Bien sûr, il est tentant de l’expliquer par une crise pandémique, mais les pays de notre région ne sont pas les seuls à avoir connu une telle crise grâce aux « bénéfices » du confinement. Après l’annonce de la fin de la pandémie le jour de l’attaque russe contre l’Ukraine, les bases d’une reprise économique dans la plupart des pays européens étaient faibles, mais c’est la Slovaquie qui s’est enlisée dans la stagnation économique. Et tout indique désormais qu’il en sera ainsi pour longtemps.
L’Italie dans le piège des salaires
Quelques mots maintenant sur l’économie italienne, où une impasse s’est développée ces dernières années – à la suite des actions chaotiques du gouvernement essayant de soutenir des garanties pour un grand nombre d’employés sous contrats de droit civil, les salaires se sont stabilisés à un niveau trop bas. pour soutenir la demande intérieure et les investissements intérieurs, et en même temps trop élevé pour favoriser le développement des entreprises, notamment exportatrices. Comme l’Italie n’a pas eu sa propre monnaie (uniquement l’euro) depuis longtemps, elle ne peut pas influencer son affaiblissement, ce qui améliore généralement la compétitivité de l’économie. Ils ne peuvent « manœuvrer » les impôts qu’en les augmentant, ce qui entraîne une baisse du revenu réel de la population et du taux d’épargne.
Le seul avantage d’une telle politique est probablement son effet anti-inflationniste. Cela ne change rien au fait que l’économie italienne a été constamment faible au cours de la dernière douzaine d’années et que l’euro ne l’aide en rien. Selon le Fonds monétaire international, l’Italie était l’un des pays les moins développés entre 1990 et 2020.
L’euro en Espagne
Comment l’Espagne a-t-elle réagi à l’adoption de l’euro ? Après l’adhésion à la zone monétaire commune en 1999, l’ouverture du marché espagnol aux capitaux des pays de la zone euro s’est évidente, plus grande qu’avant. L’afflux de capitaux qui a suivi n’était probablement pas ce que souhaitaient les Espagnols, car ce sont principalement des entreprises privées qui recherchaient un financement étranger moins cher sous forme de prêts hypothécaires. Ainsi, dès 2007, la dette du secteur privé espagnol a augmenté jusqu’à dépasser les 100 %. PIB, et une bulle s’est créée sur le marché immobilier (l’augmentation des prix de l’immobilier dans les années 2000-2007 était nominalement de 150 %).
Le gouvernement espagnol a tenté de contrecarrer la bulle en augmentant l’offre d’appartements, ce qui n’a toutefois pas empêché les prix de continuer à augmenter. L’augmentation des salaires nominaux, et donc des coûts de main-d’œuvre supportés par les entrepreneurs, ne s’est pas accompagnée d’une augmentation adéquate de la productivité du travail. Cela a eu à son tour un impact négatif sur les résultats des entreprises, notamment celles exportatrices. Pendant et après la crise du Covid, le robinet du crédit s’est soudainement fermé, ce qui a provoqué l’éclatement de la bulle immobilière, des pertes importantes pour les promoteurs et une baisse des recettes fiscales de l’État.
Comme l’a souligné l’Economic Observer, la liquidité du secteur bancaire espagnol a été restaurée avec retard par le Système européen de banques centrales, et « les années suivantes ont provoqué une crise de la dette dans les pays de l’Europe du Sud, à la suite de laquelle l’accès des banques espagnoles aux sources de financement se sont littéralement taries. »
Les investissements explosent
Nous n’avons pas l’euro et les investissements directs étrangers en Pologne – si l’on en croit les données du PIE – sont très élevés, également par rapport aux autres pays de notre région. Au cours des années 2020-2022, les flux annuels moyens d’IDE (investissements directs étrangers) se sont élevés à 14,3 milliards de dollars en Pologne, à 7,8 milliards de dollars en Roumanie, à 5,3 milliards de dollars en Slovaquie, à 1,5 milliard de dollars en Hongrie et à 1,5 milliard de dollars en Slovaquie. République tchèque – 0,4 milliard de dollars. En termes de rapport entre ces valeurs et le PIB, seule la Hongrie fait mieux que la Pologne, dont les IDE représentaient 5,1 %. PIB.
La Pologne peut rivaliser pour les investissements non seulement grâce à une main-d’œuvre bien formée et efficace, des infrastructures de plus en plus développées et une bonne situation géographique, mais également grâce à la flexibilité du taux de change de la monnaie nationale.
L’euro apporte-t-il de la croissance ?
Non seulement la présence de l’euro dans un pays donné n’augmente pas sa compétitivité, mais elle peut même avoir un effet modérateur sur la dynamique de croissance du PIB. Les exemples incluent la France et l’Italie, où la croissance du PIB par habitant de ces pays ne suit pas la tendance de croissance du produit intérieur brut des pays dotés de leur propre monnaie. À l’inverse, le taux de développement économique de l’Autriche et de la Belgique est proche du taux de croissance moyen du PIB de la zone euro, et l’adoption de l’euro par ces pays n’a eu aucun impact sur la croissance du PIB.
Non seulement l’Espagne mentionnée ci-dessus, mais aussi la Grèce, après avoir adopté l’euro, ont enregistré une augmentation significative de leur PIB par habitant. Cependant, cet effet a rapidement disparu après l’éclatement des bulles immobilières.
À son tour, jusqu’en 2009, le taux de croissance économique des Pays-Bas ne différait pas de la moyenne de l’UE, mais l’économie néerlandaise a commencé à perdre de son dynamisme après 2010.
Aucun impact sur l’inflation
L’opinion commune est qu’après l’adoption de l’euro dans un pays, l’inflation augmente automatiquement. La Slovaquie est souvent citée comme exemple d’une telle réaction économique, où il est arrivé que des entreprises arrondissent les prix pour profiter de la confusion résultant du changement et gagner davantage. Mais cela n’a pas été décisif.
Selon les données d’Eurostat publiées un an et demi après l’adoption de l’euro par la Slovaquie, l’impact de cette monnaie sur l’inflation au premier semestre variait entre 0,0 et 0,2 point. pourcentage. Les pressions sur l’inflation ont été de courte durée et ont disparu à moyen terme. Une augmentation des prix n’a pu être observée que dans certains segments du secteur des services des PME : ils ont été augmentés par les restaurants, les cafés, les pressings, les coiffeurs, les esthéticiennes, etc. Cependant, le phénomène inverse n’a pas été observé : que l’euro contribue à une diminution de la croissance des prix – l’impact de la monnaie commune sur l’inflation était tout simplement neutre.
En observant l’économie slovaque sur un horizon temporel plus long, on peut remarquer un autre phénomène : entre 2004 et 2009, les salaires annuels moyens des Slovaques ont augmenté le plus rapidement parmi les pays du groupe de Visegrad. Après l’adoption de l’euro, la dynamique de leur croissance a chuté de plus de moitié ! Ainsi, d’une manière ou d’une autre, le revenu disponible des citoyens slovaques a diminué.
D’une manière générale – comme on le lit dans une des analyses de l’Economic Observer – « dans les pays de la zone euro, l’impact de l’adoption de la monnaie commune sur le niveau général des prix dans l’économie a été minime et presque imperceptible pour les consommateurs à moyen terme. Parmi les pays d’Europe centrale et orientale (hors Croatie) participant au projet d’Union économique et monétaire (UEM) : Estonie, Lituanie, Lettonie, Slovénie, Slovaquie, seule la Slovénie a enregistré une hausse significative des prix après l’adoption de l’euro. Une autre chose est que certains entrepreneurs, en particulier ceux qui font du commerce avec divers pays de l’Union européenne et avec les plus grands, ont fait l’éloge de l’euro, grâce auquel ils ont pu réduire les coûts liés à la couverture du risque de change.
L’euro et les taux d’intérêt
Certains pensent que l’euro favorise une politique de taux d’intérêt bas, ce qui constituerait une aubaine incontestable pour l’économie. Dans le cas de la Pologne, un tel argument ne tient pas pour une raison simple : la baisse des taux par la banque centrale n’entraîne pas une offre proportionnellement plus élevée de crédit bon marché pour les entreprises et l’économie. Il semble qu’une politique budgétaire judicieuse donne ici de meilleurs résultats. Des taux d’intérêt faibles ou plus élevés ne sont qu’un outil de politique économique et ne devraient pas être une fin en soi. Dans un contexte d’inflation encore élevée (pas seulement en Pologne), une réduction des taux d’intérêt inadaptée à la situation économique ne soutiendrait pas la croissance économique, mais aurait un effet pro-inflationniste. C’est pourquoi, dans ce cas également, l’argument selon lequel il serait bénéfique d’avoir une monnaie européenne commune ne résiste pas à la critique.
La question de l’adoption de l’euro par la Pologne reviendra certainement encore et encore, mais il est plus logique de l’envisager comme un projet politique plutôt qu’économique.
Cinq arguments contre l’entrée de la Pologne dans la zone :
● Adopter l’euro signifie renoncer au contrôle de la politique économique nationale, une réalité à laquelle tous les pays de la zone euro, en particulier les jeunes économies de marché comme la Pologne, doivent faire face ;
● Un pays qui adopte l’euro perd, dans une large mesure, la capacité de façonner efficacement la politique monétaire de sa banque centrale nationale ;
● Une demande intérieure plus élevée dans le contexte de la monnaie euro pourrait entraîner des pressions inflationnistes et une augmentation des importations, ce qui entraînerait à son tour un déficit du compte courant plus élevé ;
● Il existe des différences structurelles évidentes entre les pays européens : même si l’Union économique et monétaire commence à converger, des chocs économiques tels que la crise de l’offre de biens primaires conduisent à des inégalités entre les pays, et la zone euro et ses institutions n’ont pas encore développé de mécanisme de rééquilibrage. ;
● Le simple fait d’avoir une monnaie commune n’a pas d’impact positif sur la croissance du PIB.
