Il y a quelques semaines, un policier a effectué un contrôle routier de routine à Upland, en Californie, juste à l’extérieur de Los Angeles. Le policier était accompagné d’un chien policier nommé Petey.
Alors qu’ils approchaient de la voiture, Petey se mit à aboyer. Quelque chose dans cette voiture était clairement étrange. Effectivement, ils ont découvert que le véhicule contenait environ 66 livres de cocaïne cachées dans un compartiment caché.
« La drogue a été retirée de la rue, le contrebandier est allé en prison et notre bon garçon a eu un steak », a publié le service de police d’Upland à propos de la saisie de drogue sur les réseaux sociaux.
Les saisies de drogue comme celles-ci se multiplient à travers le pays, mais elles ne représentent qu’une petite fraction de ce que l’on estime être une augmentation record de l’offre de cocaïne. Dans son dernier rapport mondial annuel, l’Office des Nations Unies contre la drogue et le crime a constaté qu’après une décennie de croissance rapide, « la production mondiale de cocaïne a de nouveau atteint un niveau record, accompagnée d’une augmentation significative des saisies de cocaïne, des consommateurs de cocaïne et – plus tragiquement – des décès liés à la cocaïne dans de nombreux pays. »
Alors, qu’est-ce qui se cache derrière cette poussée ? Et comment cela nous affecte-t-il aux États-Unis ? Un nouveau document de travail des économistes Xinming Du, Benjamin Hansen, Shan Zhang et Eric Zou — « Le retour de la coca et les retombées de l’overdose américaine » — apporte quelques réponses.
Pourquoi l’offre de cocaïne augmente
Il y a dix ans, il semblait que l’apogée du marché de la cocaïne était en grande partie derrière nous. La drogue était encore populaire dans certains endroits, mais c’était aussi une sorte de relique, davantage associée aux discothèques des années 1970 et à Wall Street dans les années 1980.
Du et les autres économistes suggèrent qu’au moins une partie du déclin de la cocaïne était le résultat d’interventions féroces du côté de l’offre en Colombie. Avec une implication significative des États-Unis, la Colombie « a mené une campagne agressive contre la plantation de coca, la plante brute utilisée pour fabriquer de la cocaïne », écrivent-ils. En conséquence, « les champs de coca en Colombie sont passés d’environ 168 000 hectares en 2000 à seulement 48 000 en 2013, et la cocaïne est devenue beaucoup moins disponible aux États-Unis ».
Mais vers 2015, écrivent les économistes, quelques changements de politique « ont créé une tempête parfaite pour la résurgence de la coca ». Premièrement, le gouvernement colombien a mis fin à son programme de fumigation aérienne soutenu par les États-Unis, pour des raisons de santé publique. Beaucoup craignaient que le produit chimique pulvérisé (glyphosate) soit cancérigène. Puis, fin 2016, le gouvernement colombien a signé un accord de paix historique avec la guérilla révolutionnaire marxiste des FARC. Pendant des décennies, les FARC ont tenté de renverser le gouvernement colombien et, pour financer leur guerre, elles se sont fortement impliquées dans le commerce de la cocaïne.
« Pendant des années, les FARC ont étroitement contrôlé et taxé la production de coca dans les zones qu’elles dominaient », écrivent les économistes. « Lorsque les rebelles se sont démobilisés, un vide de pouvoir s’est formé dans les régions reculées de la culture de la coca. Divers autres groupes armés, allant des factions dissidentes des FARC aux cartels, se sont précipités pour s’emparer de ces territoires. Ces nouveaux trafiquants ont activement encouragé les agriculteurs locaux à planter davantage de coca tout en consolidant leur contrôle. »
En outre, dans un cas classique de conséquences inattendues, le gouvernement colombien a introduit « un programme de substitution des cultures de coca qui promettait des allocations et une aide au développement aux agriculteurs qui éradiquaient leur culture de coca », mais ce plan s’est retourné contre eux parce que les agriculteurs « ont rapidement compris qu’ils devaient avoir des plants de coca dans le sol pour pouvoir prétendre à une compensation, ce qui a conduit beaucoup d’entre eux à démarrer de nouvelles parcelles de coca ou à agrandir celles existantes dans l’espoir d’obtenir les subventions promises ». (Remarque : consultez un récent Planète Argent épisode sur un effort américain visant à inciter les producteurs de coca péruviens à cultiver des myrtilles).
À cause de ces facteurs et d’autres, le programme visant à éradiquer la culture de la coca en Colombie a échoué et la production a explosé. « En 2022, la superficie cultivée en Colombie et la production potentielle de cocaïne étaient plus de trois fois supérieures à leurs niveaux de 2015 », écrivent les économistes.
Une grande partie de cette cocaïne est arrivée aux États-Unis (ainsi qu’en Europe, qui connaît également un boom historique de la cocaïne). Les données de la Drug Enforcement Administration (DEA) montrent qu’après 2015, « la taille moyenne des saisies de cocaïne a considérablement augmenté, tandis que les saisies d’autres drogues n’ont pas suivi le même schéma ».
Et, bonjour l’offre et la demande classiques, avec une augmentation de la production et de la distribution de cocaïne, les prix ont chuté, contribuant ainsi à alimenter un boom de la demande.
Ben Hansen, économiste à l’Université de l’Oregon et co-auteur de cette étude, affirme que la cocaïne est une « expérience positive », ce qui signifie qu’il s’agit d’un type de produit que les utilisateurs doivent expérimenter pour stimuler la demande. « Parce que la cocaïne est une bonne expérience, si vous avez un choc d’approvisionnement important, cela conduit à un plus grand nombre de personnes qui en consomment potentiellement et qui en font donc l’expérience et l’apprécient », explique Hansen. « Et puis ils le veulent à nouveau. » De cette manière, un afflux de nouvelle offre génère une augmentation de la nouvelle demande.
La cocaïne a de nombreux effets secondaires négatifs, mais le plus effrayant est celui des surdoses. Après une longue période de « mortalité stable liée à la cocaïne », écrivent les économistes, les décès par surdose liés à la cocaïne ont commencé à augmenter aux États-Unis à la fin des années 2010.
Les conséquences de la vague de cocaïne
Du, Hansen, Zhang et Zou estiment ce que cette augmentation de l’offre de cocaïne a signifié pour les surdoses américaines. Les économistes estiment que si l’explosion de la cocaïne en Colombie après 2015 n’avait jamais eu lieu, il y aurait environ 1 500 décès par surdose de moins aux États-Unis chaque année.
Pour rappel, en 2023, dernière année pour laquelle des données sont complètes, il y a eu environ 30 000 décès par surdose de cocaïne, selon le CDC. Cela représentait environ 28 % de tous les décès par surdose.
C’est nettement moins que les décès par surdose d’opioïdes synthétiques (principalement le fentanyl), qui ont été impliqués dans près de 73 000 décès, soit environ 69 % du total.
Hansen, qui a également étudié le marché des opioïdes, dit qu’ils étaient particulièrement sensibles au fait qu’en même temps que cette poussée de cocaïne, il y avait aussi une poussée de fentanyl, et parfois des personnes faisaient une overdose après avoir ingéré les deux drogues (parfois involontairement parce que la cocaïne était coupée avec du fentanyl). « Et lorsque nous nous limitons aux décès par surdose impliquant uniquement la cocaïne, nous continuons à trouver cette relation, ce qui suggère qu’il ne s’agit pas simplement d’une corrélation avec le fentanyl que nous avons accidentellement détectée ici », explique Hansen.
Les États-Unis, bien entendu, ne sont pas le seul pays à subir les effets négatifs de l’expansion spectaculaire de la production et de la distribution de cocaïne. Un autre nouveau document de travail des économistes Gianmarco Daniele, Adam Soliman et Juan Vargas, « Cocaine Goes Bananas: Global Spillovers from an Illicit Supply Shock », documente que cette poussée de cocaïne après 2015 « a coïncidé avec une forte augmentation des taux d’homicides d’environ un tiers, avec des effets nettement plus importants dans les zones portuaires » en Colombie. Ils constatent également que la violence liée au commerce de la cocaïne s’est propagée à l’Équateur, qui est une plaque tournante majeure du transit de la cocaïne, et que cela a contribué à « une multiplication par cinq des taux d’homicides » dans ce pays. Les économistes associent également l’explosion de l’offre de cocaïne à une explosion de sa consommation en Europe, qui a probablement eu des effets négatifs similaires à ceux observés aux États-Unis.
Les décideurs politiques y prêtent attention. Par exemple, la montée en flèche de la cocaïne en Colombie a été l’une des principales raisons de la détérioration des relations entre les États-Unis et la Colombie sous le président Trump. Plus tôt ce mois-ci, le président Trump et le président colombien, Gustavo Petro, se sont rencontrés et la lutte contre le commerce de la cocaïne était au sommet de leur ordre du jour.
Une implication claire de cette nouvelle étude de Du, Hansen, Zhang et Zou est que les interventions du côté de l’offre peuvent contribuer à réduire la consommation de cocaïne, en particulier à la source d’où provient la cocaïne.
Hansen a comparé les trafiquants de drogue aux sociétés multinationales. Comme les entreprises, « elles vont réagir en fonction des résultats financiers », explique Hansen. « Et si vous rendez la production beaucoup plus difficile, eh bien, ils vont probablement réduire la production, tout comme lorsque nous réglementons d’autres entreprises ou augmentons leurs impôts. »
