UN Conseil de 12 personnes d’experts en catastrophes nommés par le président Trump recommandent des changements radicaux à l’Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA). S’ils étaient adoptés, ces changements représenteraient la réinvention la plus significative de la politique de préparation et de réponse aux catastrophes aux États-Unis depuis une génération.
Le rapport du conseilapprouvé lors d’une réunion publique aujourd’hui, vise à éclairer les décisions du président Trump concernant l’agence, même si certains changements nécessiteront probablement l’approbation du Congrès.
Les changements incluent la simplification pour les survivants d’une catastrophe d’obtenir de l’argent, le relèvement du seuil d’implication du gouvernement fédéral dans la reprise après sinistre et la réduction du programme national d’assurance contre les inondations. Dans l’ensemble, les recommandations imposeraient davantage de responsabilités aux États.
« Beaucoup de gens en Amérique ne croient pas que la FEMA accomplissait le travail qu’elle était censée accomplir », a déclaré Phil Bryant, ancien gouverneur du Mississippi et membre du Conseil d’évaluation de la FEMA, lors de la réunion d’aujourd’hui visant à approuver le rapport.
Bon nombre des recommandations du conseil sont très générales et on ne sait pas exactement comment elles seraient mises en œuvre.
« Le diable est dans les détails », déclare Dominik Lett, qui étudie la FEMA au Cato Institute, un groupe de réflexion de Washington, DC qui promeut des politiques basées sur le marché. « Je pense que le conseil d’examen présente de nombreuses idées prometteuses, dont beaucoup pourraient réduire les coûts des catastrophes pour le gouvernement fédéral. »
Bon nombre de recommandations sont similaires à celles d’un projet de loi bipartite actuellement examiné par le Congrès. « Ce projet de loi pourrait être un moyen de mettre en œuvre certains de ces changements », déclare Michael Coen, qui a été chef de cabinet de la FEMA sous les administrations Obama et Biden.
Voici trois changements majeurs pour la FEMA recommandés dans le rapport.
Recommandation 1. Relever le seuil d’obtention de l’aide fédérale en cas de catastrophe
Selon les changements proposés, les États auraient plus de mal à prétendre aux fonds fédéraux après une catastrophe.
Lorsqu’une catastrophe majeure survient, les gouverneurs des États peuvent demander une déclaration fédérale de catastrophel’étape clé pour bénéficier de l’aide fédérale. Ces déclarations sont faites par le président, après avis de la FEMA.
La FEMA détermine si la catastrophe dépasse ce qu’un gouvernement d’État peut gérer seul. L’agence utilise une formule basée sur l’estimation des dommages, ainsi que sur la prise en compte des impacts locaux et d’autres facteurs. Même si une catastrophe ne dépasse pas ce seuil, le président peut toujours choisir d’en déclarer une.
Le Conseil d’évaluation de la FEMA recommande d’augmenter ce seuil de plus de 50 % et également de modifier la façon dont il est calculé, ce qui signifie que les États ne seraient admissibles qu’avec des niveaux de dommages plus élevés. Durant le premier mandat de Trump, son administration a fait une proposition similaire juste avant de quitter ses fonctions en 2020. Le rapport constate que si ce seuil avait déjà été ajusté, « 29 % des catastrophes déclarées entre 2012 et 2025 n’auraient pas atteint l’indicateur, ce qui représente 1,5 milliard de dollars ».
« Si le gouvernement fédéral relève le seuil des catastrophes, cela signifie qu’il y aura moins de scénarios dans lesquels le gouvernement fédéral dépensera de l’argent. Ce qui réduira les coûts des catastrophes et incitera les États à jouer un rôle plus proactif », déclare Lett.
Cela pourrait obliger les États à devoir dépenser des millions de dollars pour reconstruire les routes, les écoles et autres infrastructures après. tornadesinondations et autres catastrophes qui ne causent pas de dégâts suffisamment étendus pour répondre aux nouveaux critères d’aide fédérale. De tels événements météorologiques locaux ont communautés rurales dévastées au cours des dernières années.
De nombreux responsables des situations d’urgence de l’État avertir qu’ils n’ont pas la capacité et ressources financières se préparer et réagir aux inondations, aux tempêtes et aux incendies de forêt qui deviennent de plus en plus extrêmes à mesure que le climat se réchauffe.
Recommandation 2. Donner aux États plus de contrôle sur les fonds fédéraux en cas de catastrophe
La reconstruction des infrastructures après une catastrophe est un processus long et, dans le système actuel, cela peut prendre des années, voire des décennies, pour que les États soient remboursés par la FEMA.
Pour résoudre ce problème, les nouvelles recommandations incluent le paiement aux États d’une somme forfaitaire immédiatement après qu’une catastrophe survienne, au lieu de les rembourser plus tard pour les coûts de la catastrophe.
Certains États ont préconisé un tel système, dans lequel la FEMA fournit le financement dès le départ, réduisant ainsi les rapports administratifs que les États doivent établir. Les experts en catastrophes affirment que ces exigences de contrôle contribuent à réduire l’utilisation abusive des fonds publics.
Pour accélérer le financement, le conseil recommande un changement controversé parmi les experts en catastrophes. Le conseil recommande que l’aide fédérale en cas de catastrophe aux gouvernements locaux et étatiques soit déterminée par les conditions de la catastrophe elle-même.
Par exemple, si un ouragan était une tempête de catégorie 1 ou une tempête de catégorie 4, la magnitude d’un tremblement de terre ou la quantité de pluie tombée.
L’utilisation de telles informations pour déclencher automatiquement une assistance est appelée déclenchement « paramétrique », car il repose sur des paramètres objectifs, tels que la vitesse du vent ou la température, plutôt que sur une estimation du coût des dommages.
« Je pense qu’une telle chose prendrait des années à mettre en œuvre et qu’il faudrait des programmes pilotes », dit Coen.
Et les disparités entre la classification d’une tempête, par exemple, et les dégâts réels sur le terrain pourraient conduire à des situations injustes, préviennent les experts en catastrophes. Certaines communautés pourraient ne recevoir qu’une fraction de l’argent dont elles ont besoin pour se relever après une catastrophe, ou pourraient ne recevoir aucune aide, malgré d’importants dégâts, car l’événement lui-même était moins grave. Les zones pauvres et rurales qui ont historiquement connu moins d’investissements dans les infrastructures pourraient en souffrir, déclare Michael Méndez, ancien membre du Conseil consultatif national de la FEMA et professeur à l’Université de Californie à Irvine.
Recommandation 3 : Changer la façon dont les gens moyens interagissent avec la FEMA
Le conseil suggère deux changements majeurs dans la manière dont la FEMA interagit avec les millions de personnes qui comptent sur l’agence chaque année.
Une recommandation appelle l’agence à faciliter la tâche des survivants des catastrophes pour demander de l’aide. Par exemple, si votre maison est détruite dans un incendie de forêt, la FEMA paie souvent un logement temporaire. Mais le processus de demande d’aide peut être onéreux et nécessite souvent que les survivants d’une catastrophe passent des journées entières à remplir des documents.
Des changements similaires sont en préparation à la FEMA depuis des années, et l’agence pris des mesures sous l’administration Biden pour remettre plus rapidement de l’argent entre les mains des survivants de la catastrophe, afin qu’ils puissent l’utiliser pour acheter des articles de base tels que du lait maternisé et des vêtements.
L’autre recommandation majeure est de réduire le programme national d’assurance contre les inondations (NFIP), qui fournit la majorité de l’assurance résidentielle contre les inondations aux États-Unis. Le programme connaît des difficultés financières depuis sa création dans les années 1960 et, au cours des dernières décennies, il a été à plusieurs reprises au bord de l’effondrement.
« Depuis des années, une réforme du programme d’assurance contre les inondations est nécessaire », déclare Coen.
Les dégâts causés par les inondations montent en flèche aux États-Unis en raison du changement climatique, qui entraîne des pluies plus intenses, des ouragans et une élévation du niveau de la mer, et parce que le nombre de personnes vivant dans les régions du pays sujettes aux inondations a augmenté. Cela a fait grimper les prix de l’assurance contre les inondations, la rendant inabordable pour de nombreuses personnes.
Le conseil recommande de confier certaines polices d’assurance contre les inondations à des compagnies d’assurance privées et d’agir plus rapidement pour cartographier avec précision les risques d’inondation à travers le pays, afin que moins de maisons soient menacées.
Ces recommandations arrivent tardivement et le chemin a été long et semé d’embûches.
Cependant, le projet précédent appelait à réduire de moitié les effectifs de la FEMA, une recommandation qui n’est pas incluse dans le rapport final. Une version antérieure recommandait également de changer le nom de la FEMA. Le projet final ne fait aucune recommandation de ce type.
Ce projet de 89 pages date de décembre, lorsque le Conseil d’évaluation de la FEMA devait initialement adopter les recommandations finales. La réunion de décembre a été brusquement annulée.
Dans l’intervalle, le président a licencié le chef du département de la sécurité intérieure. L’ancienne secrétaire du DHS, Kristi Noem, a été évincée suite à un examen minutieux d’elle gestion de la plus grande agence de gestion des catastrophes du pays, qu’elle a répété à plusieurs reprises qu’il devrait être éliminé. Sous Noem, les législateurs des deux partis ont exprimé leur frustration face aux longues attentes pour obtenir de l’aide pour les survivants de la catastrophe et pour subvention fédérale pour protéger les populations à travers le pays des inondations, incendies et tempêtes.
Noem a été remplacé le mois dernier par l’ancien sénateur de l’Oklahoma Markwayne Mullin, qui a dit lors de son audition de confirmation au Sénat, que l’agence devrait être restructurée et non éliminée. Il s’est également engagé à nommer un dirigeant permanent pour la FEMA, qui a été supervisée par une succession d’administrateurs temporaires depuis l’entrée en fonction du président Trump. Pour l’instant, aucun candidat n’a été annoncé.
