De nouvelles poursuites intentées mercredi contre OpenAI suite à une fusillade dans une école à Tumbler Ridge, en Colombie-Britannique, accusent les dirigeants du fabricant de ChatGPT de faire passer son image publique avant la sécurité publique.
Trente plaintes ont été déposées contre OpenAI et son PDG, Sam Altman, devant un tribunal fédéral de San Francisco par des personnes présentes lors de la fusillade, dont des étudiants, des enseignants et un directeur. En avril, les familles de sept autres victimes blessées ou tuées lors de la fusillade de février 2026 ont poursuivi OpenAI et Altman pour avoir omis d’informer les forces de l’ordre des conversations violentes du tireur présumé avec ChatGPT et pour avoir aidé et encouragé la fusillade.
Les nouvelles poursuites font des réclamations similaires contre OpenAI et Altman. Mais ils font également de nouvelles allégations selon lesquelles les responsables des relations publiques d’OpenAI, y compris le directeur des affaires mondiales Chris Lehane, auraient ignoré la recommandation de son équipe de sécurité de renvoyer le compte aux autorités.
« Ce que montrent ces plaintes, c’est l’impact plus important et le nombre de vies réellement détruites, sur la base de décisions prises par des personnes d’OpenAI », a déclaré Jay Edelson, l’avocat principal représentant les victimes de Tumbler Ridge et leurs familles.
OpenAI a contesté les allégations concernant la prise de décision interne de l’entreprise.
« À titre d’exemple, il est absolument faux de dire que Chris Lehane a été impliqué dans notre décision initiale de renvoi, ou que nos enquêteurs lui rendent compte de quelque manière que ce soit. Il est également totalement faux de dire que les personnes au centre de ces décisions difficiles ne donnent pas la priorité à la sécurité, ou qu’il y a des facteurs « politiques » ou de « relations publiques » en jeu », a déclaré Kwon. « Nous avons abordé ce litige dans le respect à la fois du processus juridique et des familles et des victimes de cette tragédie, et nous continuerons de nous engager de bonne foi dans ce processus. »
Le tireur présumé a été signalé par les systèmes d’OpenAI
La fusillade de Tumbler Ridge a été l’une des pires de l’histoire du Canada. Le tireur présumé, Jesse Van Rootselaar, 18 ans, a tué cinq étudiants et une enseignante avant de se suicider, selon les autorités. Une vingtaine d’autres personnes ont été blessées. Les autorités ont appris plus tard que Van Rootselaar avait également tué sa mère et son demi-frère de 11 ans chez eux avant de venir à l’école.
Huit mois avant la fusillade, en juin 2025, les systèmes automatisés d’OpenAI ont signalé le compte ChatGPT de Van Rootselaar pour « activité et planification de violence armée », selon l’une des poursuites intentées en avril au nom de Maya Gebala, une jeune fille de 12 ans gravement blessée à l’école. OpenAI a désactivé le compte, mais Van Rootselaar a créé un deuxième compte et a continué à avoir des conversations avec ChatGPT, a déclaré OpenAI. La société affirme n’avoir eu connaissance du deuxième récit qu’après la fusillade de février.
Les plaignants de Tumbler Ridge allèguent que lorsque l’équipe de renseignement et d’enquête d’OpenAI a examiné les conversations du tireur présumé avec ChatGPT qui ont été signalées en juin dernier, ils ont déterminé qu’elles « constituaient une menace crédible de violence armée contre de vraies personnes » et ont recommandé à l’entreprise d’alerter la Gendarmerie royale du Canada. Les nouvelles plaintes allèguent que la recommandation a été rejetée par l’équipe des affaires mondiales de l’entreprise, dirigée par le stratège politique chevronné Lehane, responsable des relations publiques, de la politique publique et des relations politiques.
Les plaintes allèguent que Lehane et Altman approuvent les décisions quant à l’opportunité de soumettre les problèmes de sécurité aux forces de l’ordre. « En conséquence, la décision d’alerter les forces de l’ordre sur un utilisateur planifiant une attaque de masse n’a pas été prise par les professionnels qualifiés en évaluation des menaces qui ont exhorté OpenAI à contacter la GRC. Elle a été prise, sur la base d’informations et de convictions, par Lehane lui-même, ou par quelqu’un de sa chaîne de commandement, et ratifiée par Sam Altman », a déclaré l’une des plaintes déposées par Deidre Rushlow, une enseignante de 7e année à l’école.
« Au lieu de se concentrer sur ce qui est sûr pour la communauté, il se concentre sur quelles seront les conséquences politiques et en termes de relations publiques si cela devient public ? » Edelson a dit à propos de Lehane, qui n’est pas désigné comme défendeur dans le procès.
Kwon a nié l’implication de Lehane. Il a déclaré que l’équipe de renseignement et d’enquête d’OpenAI et le service juridique lui rendaient compte et « travaillaient dur pour définir des normes et des processus indiquant quand signaler les cas aux forces de l’ordre et pour appliquer ces normes à des situations vraiment difficiles et complexes ». Il a déclaré que les équipes s’efforcent d’identifier les signes avant-coureurs de violence tout en protégeant la vie privée des utilisateurs, et s’associent à des experts en santé mentale, comportementaux et chargés de l’application de la loi pour éclairer les politiques de l’entreprise.
Il a ajouté : « Les professionnels travaillant dans ces équipes choisissent d’effectuer ce travail incroyablement difficile parce qu’ils se soucient profondément d’assurer la sécurité des personnes. Ils viennent travailler chaque jour en sachant qu’ils devront peut-être prendre une décision à laquelle ils réfléchiront pour le reste de leur vie.
« Il ne se passe pas un jour sans que je pense à ce qui s’est passé à Tumbler Ridge, ou aux victimes de cette tragédie dévastatrice et à leurs familles », a déclaré Kwon.
Dans une déclaration fournie en réponse à la première série de poursuites contre Tumbler Ridge déposées en avril, OpenAI a déclaré qu’elle avait une politique de « tolérance zéro » pour l’utilisation de ses outils pour aider à commettre des violences et qu’elle avait renforcé ses garanties et la manière dont ChatGPT répond aux signes de détresse. À l’époque, l’entreprise avait publié un article de blog sur ses politiques de sécurité, notant que « Lorsque les conversations indiquent un risque imminent et crédible de préjudice pour autrui, nous en informons les forces de l’ordre ».
Altman s’est également excusé auprès de la communauté de Tumbler Ridge pour ne pas avoir alerté les forces de l’ordre sur le compte du tireur présumé lorsque OpenAI l’a signalé pour la première fois.
Les entreprises d’IA font face à une vague croissante de poursuites
Les poursuites contre Tumbler Ridge font partie d’un effort croissant visant à tenir les entreprises d’intelligence artificielle responsables des préjudices résultant des interactions des utilisateurs avec les chatbots.
En juin, l’État de Floride a poursuivi OpenAI et Altman pour ne pas avoir averti les utilisateurs que ChatGPT pouvait être dangereux et l’a plutôt commercialisé comme étant sûr et fiable, y compris pour les enfants, dans le cadre du premier procès intenté contre l’entreprise par un État.
Le procureur général de Floride mène également une enquête criminelle distincte sur OpenAI suite à une fusillade l’année dernière à l’université d’État de Floride au cours de laquelle le tireur accusé aurait consulté ChatGPT pour obtenir des conseils.
Tim Marple, qui a travaillé dans l’équipe d’enquête d’OpenAI en 2024, a déclaré que des incidents comme Tumbler Ridge exposent les risques de laisser les entreprises d’IA s’autoréguler, plutôt que de les obliger à signaler les menaces violentes sur leurs plateformes. Marple est désormais codirecteur de Maiden Labs, une organisation à but non lucratif qui travaille à identifier les risques liés à l’IA.
« Malgré les avertissements d’un large éventail d’experts, nous n’avons pas établi un régime réglementaire significatif pour imposer une autorité indépendante sur les entreprises qui construisent cette technologie », a-t-il déclaré. « Le problème est donc, et ce depuis des années, que les seules personnes qui s’intéressent aux systèmes de sécurité sont les mêmes qui en tirent profit. »
