Le cofondateur de Tesla, Martin Eberhard, se souvient d’avoir dîné avec Elon Musk au début des années 2000, lorsque le milliardaire est devenu un investisseur clé dans la jeune entreprise de voitures électriques. Musk a prononcé des mots qu’Eberhard n’oubliera jamais : « Une chose que personne ne peut vous enlever, c’est que vous êtes le fondateur de Tesla. »
Cela a laissé une véritable marque dans l’esprit d’Eberhard, puisque Musk s’attribuera plus tard le mérite inconditionnel du succès fulgurant de Tesla et se nommera lui-même son unique fondateur, déclenchant un litige et un éventuel règlement qui permettra à Eberhard et Musk, ainsi qu’à trois autres, de revendiquer tous le titre de co-fondateurs de Tesla Motors.
Le réalisateur Alex Gibney estime que ces remarques donnent un aperçu de qui est réellement Musk : un homme de confiance qui trompera, allumera et fabriquera pour obtenir ce qu’il veut.
Eberhard est l’une des nombreuses personnes qui sont tombées dans et hors du monde de Musk et qui sont présentées dans le nouveau documentaire de Gibney, Musc, qui ne traîne jamais malgré sa durée de trois heures et 45 minutes (qui comprend un entracte de 10 minutes). Il sort en salles le 16 octobre.
Le film retrace le parcours de Musk depuis ses débuts en tant qu’entrepreneur de l’ère Internet dans la Silicon Valley jusqu’à aujourd’hui, en tant que l’une des personnes les plus riches du monde, exerçant une influence extraordinaire sur la politique et la culture du monde entier. Bien que de nombreuses personnes connaissent peut-être les grandes lignes de l’histoire de Musk, Gibney exploite des personnages clés à des moments cruciaux pour que le magnat de la technologie insuffle une nouvelle vie à cette biographie.
En chemin, le cinéaste oscarisé, dont les documentaires passés ont abordé la cupidité des entreprises et les malversations du gouvernement, explore les nombreuses querelles et contradictions amères de Musk. Gibney tente d’expliquer comment Musk est perçu à la fois comme un génie des affaires unique dans une génération et comme un agent du chaos impulsif et dérangé.
J’ai couvert Musk pendant des années et j’ai été la cible de ses attaques. J’étais donc initialement intéressé à savoir si Gibney allait extraire de nouvelles révélations ou relier les points d’une manière obscurcie par le flux constant d’informations sur Musk et ses nombreuses entreprises.
Bien qu’il y ait très peu de nouvelles informations, l’ampleur du film constitue un récit incroyablement complet d’un homme que Gibney considère comme un danger pour la société. Nous entendons le père de Musk, Errol, réfléchir à la façon dont son fils a été victime d’intimidation dans son enfance, ainsi que des entretiens avec les ex méprisés de Musk, y compris sa première épouse, Justine Musk, des journalistes indiscrets et d’anciens associés d’affaires qui occupaient autrefois son orbite.
Au début du film, un Musk beaucoup plus jeune est vu dans une émission télévisée déclarant ses trois principes directeurs : développer l’Internet, faire la transition de l’économie vers l’énergie durable et explorer l’espace. Ce trio d’objectifs est resté remarquablement cohérent pour quelqu’un dont les opinions et les objectifs commerciaux semblent être en perpétuel changement.
Gibney a commencé le projet pour la première fois en 2023, pensant qu’il s’agirait d’un examen plus approfondi et plus ciblé du titan de la technologie. Mais ensuite, Musk s’est frayé un chemin dans la sphère de Donald Trump lors de la campagne de 2024 et est rapidement entré à la Maison Blanche, envoyant une boule de démolition à des pans entiers du gouvernement fédéral grâce à son effort de réduction des coûts, DOGE. Cela a conduit certains observateurs à décrire Musk comme le « vice-président fantôme ». Gibney a donc réorganisé le film pour en faire un projet plus ambitieux et beaucoup plus long pour montrer à quel point les nombreuses facettes de la vie moderne sont influencées par un seul homme.
« En particulier dans ce monde déroutant d’intrants dans lequel nous vivons tous », a déclaré Gibney lors d’une conférence de presse à la Mostra de Venise, où le documentaire a été présenté mardi, « beaucoup d’incidents se produisent, et il y a tellement d’arbres, mais il est parfois utile d’assembler un récit qui montre la forêt ».
Gibney a vu des parallèles entre Musk et ses précédents sujets de films, y compris son documentaire sur le scandale Enron, Enron : les gars les plus intelligents de la pièceet la chute d’Elizabeth Holmes, directrice d’une start-up de tests sanguins de la Silicon Valley, en L’inventeur : à la recherche de sang dans la Silicon Valley.
« L’histoire de Musk n’était en aucun cas une nouvelle histoire technologique », a déclaré Gibney à Venise. « Son histoire est l’histoire d’un vieux vin dans une bouteille neuve. Son histoire s’avère être l’histoire d’un homme de confiance, d’un exploitant de stocks, dont la richesse et le pouvoir proviennent de stocks gonflés. »
Musk n’a pas accepté d’être interviewé par Gibney, alors le cinéaste a plongé dans les archives. (L’avocat de Musk a affirmé dans une lettre adressée à la société de production du film que Gibney « avait refusé » de vérifier les faits du documentaire auprès de l’équipe de Musk, affirmant que Gibney avait diffamé le milliardaire. Musk a accusé Gibney sur X de « fabriquer un faux film ».)
Sans la participation de Musk, Gibney a fait un choix risqué quand est venu le temps de répondre aux nombreuses affirmations et allégations formulées par les anciens ex et partenaires commerciaux du milliardaire : il utilise un avatar effrayant de Musk généré par l’IA, parlant directement à la caméra. Il est impossible de s’y habituer.
Apparaissant svelte et portant une veste en cuir noire, AI Musk est assis sur une chaise de jeu devant des lumières rouges et bleues et fait écho aux mots qu’il a réellement prononcés lors de ses apparitions et de ses discours en podcast.
Gibney a décrit son utilisation de l’IA comme « intentionnellement ironique », mais pour un projet qui aborde tous les grands sujets importants de notre époque, le deepfake Musk ne sert qu’à déprécier et à distraire un film par ailleurs sérieux.
J’ai ressenti la même chose à propos des autres cascades déployées par Gibney. Vers la fin du film, Gibney décide de demander à l’outil d’IA de Musk, Grok, si les robots vont nous sauver, un cliché évitable de demander au chatbot qui n’apporte pas grand-chose.
Il y a aussi des scènes qui transforment le film en un jeu vidéo de type jeu de tir à la première personne, dont une avec Musk brandissant une tronçonneuse tranchant les agences fédérales, une référence beaucoup trop pointue à DOGE qui fait dévier le récit du film.
En défendant ces choix, Gibney a écrit dans une déclaration du réalisateur remise à la presse lors d’une récente projection à Los Angeles que son objectif était de renverser « les tropes préférés de Musk en matière de jeux vidéo et de simulation », dans le but de montrer « les dangers de devenir comme le « Maître du jeu » dans Prêt Joueur Un« .
Pourtant, les moments les plus accablants pour le personnage de Musk sont ceux où Gibney met à nu le fossé entre les paroles de Musk et la réalité.
Dans une section du film sur la sécurité du logiciel de conduite entièrement autonome de Tesla, Gibney montre des images d’une déposition dans laquelle un ingénieur de l’entreprise révèle qu’une vidéo promotionnelle prétendant montrer une Tesla conduisant de manière entièrement autonome a été mise en scène. L’ingénieur a déclaré que lorsque la voiture a été filmée en train d’essayer de se garer, elle s’est écrasée contre une clôture.
Même si Musk a célébré à plusieurs reprises la technologie de conduite autonome, 65 décès ont été liés à des accidents de voiture dans lesquels le logiciel de Tesla a été un facteur contributif, selon une base de données publique qui suit les rapports de la National Highway Traffic Safety Administration, les archives judiciaires et les reportages. (Tesla affirme que « son pilote automatique et sa capacité de conduite entièrement autonome sont destinés à être utilisés avec un conducteur pleinement attentif, qui a les mains sur le volant et est prêt à prendre le relais à tout moment. »)
En février 2025, Musk s’est vanté sur X que DOGE avait alimenté l’Agence américaine pour le développement international « dans la déchiqueteuse de bois ». Gibney s’entretient avec l’ancienne administratrice de l’agence, Samantha Power, qui est émue lorsqu’elle explique comment la fermeture de l’USAID devrait entraîner plus de 14 millions de décès évitables. Le film passe ensuite à des images déchirantes de familles et d’enfants en Afrique qui ont appris que l’aide nutritionnelle était interrompue.
Alors que les répercussions des actions de Musk sont comptées, Gibney revient sans cesse à la même question : comment sa richesse continue-t-elle de croître malgré tout ?
Lawrence Fossi, critique de longue date d’Elon Musk et de Tesla, apparaît à l’écran pour proposer une explication : investir dans les entreprises de Musk n’est pas un pari sur les entreprises américaines, « c’est investir dans une religion ».
Cette observation touche au cœur de l’argument central de Gibney à propos de Musk : il est un artiste à la mode dont le plus grand talent est de faire croire en lui aux financiers et au public.
« Ses motivations étaient peut-être pures au début. Mais au fil du temps, dans sa tentative de faire réussir ses entreprises, il a impitoyablement enfreint les règles que beaucoup d’entre nous suivent. Musk n’est que le dernier exemple de ce que j’appelle la corruption de noble cause. Essentiellement, c’est la conviction que vous avez raison d’enfreindre les règles parce que vous pensez que vous êtes une force du bien. Au fil du temps, alors que vous commencez à imaginer que vous pouvez tout faire, la corruption devient aussi totale que le fanatisme », a déclaré Gibney dans le matériel promotionnel fourni. à la presse.
Ashley St. Clair, ancienne influenceuse pro-Trump qui s’est retournée contre le mouvement MAGA, joue un rôle majeur dans le film. C’est l’ex de Musk et la mère d’un de ses enfants.
Gibney a demandé à St. Clair si elle comprenait qu’il s’agissait d’une référence à SpaceX de Musk. St. Clair a répondu : « Je ne sais pas où d’autre il a des lasers », avant de s’attarder sur le moment, comme pour forcer le spectateur à réfléchir sérieusement au charabia de science-fiction de Musk.
Les responsables électoraux ont démenti à plusieurs reprises le faux récit prétendant montrer un lien entre les satellites Starlink de SpaceX et le décompte des voix de novembre. Néanmoins, la théorie a ricoché en ligne dans les jours qui ont suivi les élections de 2024.
La menace juridique de Musk contre Gibney a profité de ce moment avec St. Clair, affirmant que le film évoquant une théorie réfutée est problématique. L’avocat de Musk a écrit que « l’insinuation est fausse » et que « les éléments la réfutant sont publics ».
Bien que la majeure partie du film de Gibney soit ancrée dans des faits solides, il se lance dans une réflexion conspiratrice dans la scène sur les « lasers dans l’espace », et plus tard dans le film lorsqu’il évoque le spectre d’Elon Musk utilisant les données DOGE pour interférer d’une manière ou d’une autre dans les élections de mi-mandat de novembre, une autre idée sans aucune preuve.
Tout au long du film, d’autres textes de Musk émergent.
Après Le Wall Street Journal a publié un article détaillant la prétendue consommation de drogues récréatives de Musk, qui suscitait des inquiétudes parmi les dirigeants de SpaceX, St. Claire a déclaré que Musk avait personnellement appelé le propriétaire de News Corp., Rupert Murdoch, dans l’espoir qu’il interviendrait pour mettre fin aux reportages. Il ne l’a pas fait.
Musk a ensuite envoyé un texto à St. Clair pour l’informer que JournalLes articles de « disaient que je planais tout le temps ».
Musk a ajouté dans un texte séparé: « Je veux dire, je suis un peu défoncé… bien sûr », ponctuant le message d’un emoji haussant les épaules.
