Je suppose que ce climat, qui change sous l’influence de l’activité humaine parasitaire, est immangeable ou du moins hautement indigeste en tant que produit de vente pour un large éventail de consommateurs. Cela n’est pas seulement démontré par le débat médiatique de plus en plus large, qui a commencé à exprimer des opinions critiques, ridiculisées jusqu’à récemment comme des superstitions anti-scientifiques d’ignorants. La question est certainement plus grave, car en ce qui concerne l'exactitude, voire la véracité, des méthodes adoptées par l'UE pour mettre en œuvre les exigences de la protection du climat, les graines du doute ont non seulement été semées, mais germent également parmi de nombreux un groupe important de personnes qui, jusqu’à présent, au nom de la primauté de la science, croyaient aveuglément au climat idéologique. Cela semble assez étrange, si l'on considère qu'il n'y a pas si longtemps, le postulat de lutter à tout prix pour la planète était extrêmement populaire, en particulier dans les pays de l'UE, et si nous nous souvenons bien, il occupait même une place importante dans le dernier enseignement de l'Église catholique. Église, dans la partie relative à l'environnement naturel.
En règle générale, il existe un groupe important de ceux qui ont une confiance inébranlable dans le progrès scientifique (qu’il soit logiquement justifié ou accepté comme vérité révélée). Ces gens traitent tout ce qui a une quelconque valeur, sanctifié par les autorités s'identifiant comme scientifiques en termes de force motrice du fonctionnement quotidien et du développement social ultérieur. Le problème est que les temps modernes ont transformé la science en un bien de consommation qui peut être librement échangé comme s'il s'agissait d'une marchandise offerte sur un marché local ou sur les plus grandes bourses. Et bien que cette tendance ait ses bons côtés, parce que le processus de mise en œuvre des inventions et des découvertes technologiques dans la production de masse est beaucoup plus facile et plus rapide, elle se produit certainement dans cette version pathologique, dans laquelle le scandale du Collegium Humanum semble n'être qu'une innocente plaisanterie. Et si le mécanisme même d'utilisation de l'autorité scientifique remonte à des siècles, on peut, sans chercher bien loin, citer le cas de François-Marie Arouet, également connu sous le nom de Voltaire, et la protection rémunérée de l'impératrice de Russie Catherine II la Grande. observer une éruption jusqu'alors inconnue de toutes sortes d'instituts, d'institutions de recherche, de groupes de réflexion, etc. prêt à préparer des expertises, des avis et des rapports sur n'importe quel sujet, même « d'hier ». Et soyons clairs : la grande majorité des personnes impliquées dans ces projets ne peuvent se voir refuser leur autorité scientifique, et c'est grâce à elles que nous construisons de réels progrès. Cependant, la création de ce qu'on appelle Le « progrès », c’est-à-dire les résultats scientifiques sur demande, ne pose pas aujourd’hui un problème particulier.
Je souligne cela non pas dans le but de promouvoir des théories du complot. J'insiste davantage sur le fait qu'une foi illimitée dans le progrès, le manque de volonté de se forger une opinion sur certaines questions, ce qui ne coûte pas beaucoup d'efforts, peuvent provoquer la métamorphose d'une personne progressiste, autrement instruite et pensant de manière réaliste, en une personne « progressiste ».
Le rédacteur en chef Łukasz Warzecha souligne à juste titre dans ce média qu'il y a une panique croissante de la part des « rabatteurs du climat ». En effet, l’offensive s’effondre, le moral chute et même le « climat politique » semble entraver le succès de la lutte pour le pacte vert. Cela est évidemment dû au fait que la conscience des gens commence à prendre en compte les effets négatifs de cette guerre idéologique. Cependant, je m’interroge davantage sur la raison du changement d’opinion d’une grande partie de la société, jusqu’ici progressiste, et si ce changement est susceptible d’être permanent. En d’autres termes, cela entraînera-t-il une rupture sur le front climatique ?
Il est difficile de répondre à cette question. Les élections au Parlement européen semblent à ce stade cruciales. Comme chaque élection, elles sont le fameux « seau d’eau froide » sur la tête des hommes politiques. C’est pourquoi nous assistons à une désescalade qui s’étend sur le front intérieur. Les groupes d’agriculteurs protestataires ont en partie forcé les politiciens locaux à adopter une position ferme à l’égard de la politique climatique, au prix d’un apaisement de l’ambiance. Le jour où je transpose mes réflexions en texte, les gros titres des médias lisent : « Tusk avec Orban contre von der Leyen ? Loi pour sauver la nature sous le feu. À Jasionka, près de Rzeszów, certains agriculteurs ont même signé des accords avec le ministère de l'Agriculture. C'est ainsi qu'a fonctionné la menace exprimée par les groupes protestataires de publier des listes de candidats aux prochaines élections européennes.
Mais les politiciens ne craignent pas seulement les agriculteurs. Ils ont davantage peur des votes des « progressistes », c’est-à-dire de ceux qui, jusqu’à récemment, ressentaient le besoin de sauver le climat. Il s’avère que la panique peut être une guérison intellectuelle. Une partie croissante de la société a sérieusement peur des coûts énormes liés à l’introduction du Green Deal, et pas seulement dans le domaine agricole. Un calcul simple, brillamment présenté par Warzecha, montre l’écart entre les coûts de mise en œuvre d’une politique climatique et les bénéfices pour le climat lui-même. Ceci est parfaitement illustré par le problème soulevé dans « Rzeczpospolita » et décrit dans le rapport encore à paraître d'Arthur D. Little « L'avenir de l'automobile polonaise ».
Comme le montre ce document, « plus d'un cinquième des personnes interrogées en Pologne pensent que dans dix ans les voitures deviendront plus importantes qu'elles ne le sont aujourd'hui, et seulement 15 pour cent est d'un avis contraire. » Ces proportions sont presque opposées à celles des habitants interrogés dans les 24 autres pays européens. Le document indique que nous choisissons une voiture pour nous rendre au travail plus souvent que la plupart des Européens, même si la distance de déplacement est en moyenne près d'un tiers plus courte et que nous parcourons en moyenne 15 000 kilomètres par an. km, de 17 pour cent plus que les conducteurs des autres pays. En outre, les Polonais ont clairement soutenu la suppression de la taxe sur les voitures à combustion interne du KPO et l'assouplissement de la deuxième taxe, à savoir la soi-disant frais d'inscription. Dans la perspective de poursuivre la lutte pour le climat, seulement 1 pour cent les automobilistes envisagent d’abandonner leur voiture.
Le problème est que nous ne savons pas combien de temps durera la guérison mentale. Et comme l’a écrit Nicolás Gómez Dávila, que je cite souvent : « Personne ne peut guérir un progressiste. Même la panique répétée dans laquelle le progrès le plonge.
Et si la lutte pour le climat entrait seulement dans une phase décisive ? Car comment appelle-t-on la soudaine effusion d’articles sur le climat sur de nombreux portails d’information en une seule journée ? L'un d'eux a cité un rapport de l'Agence européenne pour l'environnement, qui conclut sans aucun doute que l'Europe sera inhabitable dans quelques décennies seulement. Les catastrophes génèrent déjà des milliards d'euros de pertes, et l'avenir entraînera une élévation du niveau de la mer Baltique de 110 cm, des inondations sur les côtes de presque toute l'Europe et une énorme sécheresse dans la région méditerranéenne. Le deuxième article m'informait que les « portes de l'enfer » s'étaient ouvertes au Brésil et que la température avait grimpé jusqu'à 62 degrés Celsius. Le troisième présentait une vision catastrophique des effets du changement climatique sur l'économie, où toutes les industries seraient ruinées, même le marché des produits financiers et le climat lui-même n'ont pas grand-chose en commun. En revanche, au même moment paraissaient des articles loin d’être catastrophiques, mais au contraire remplis d’optimisme résultant de l’application du green deal. Par exemple, un expert m’a convaincu que dans le cadre de la lutte contre le climat, les mineurs expulsés auront leur deuxième chance, celle de travailler pour les énergies renouvelables ! En bref, l’idée est qu’au lieu d’extraire du charbon, ils puissent obtenir les matières premières nécessaires aux énergies renouvelables, qui sont aujourd’hui extraites en Chine et importées de là-bas.
En regardant l’offensive médiatique, je me demande combien de personnes vont à nouveau paniquer en raison des progrès constants, surtout dans la seconde moitié du mois de juin, lorsque les élections au Parlement européen seront terminées.
Jacek Janas
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
