Tirer le levier SNAP + Pourquoi les Gen Z parient (investissent ?) différemment

Vous lisez une newsletter de L’indicateur de Planet Money. Une fois par semaine, nous sélectionnons nos histoires et idées préférées sur les affaires, la finance, l’économie et pourquoi elles sont importantes. Abonnez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les vendredis.

Très bien, alors. Le jeu est le suivant… vous choisissez un bébé extraterrestre, vous achetez des actions dans sa vie simulée, puis vous pouvez acheter, vendre, vendre à découvert et encaisser ce qui se passe. Peut-être que le bébé commet des crimes de guerre ou tombe amoureux (dans cet ordre ?). Peut-être qu’elle acquiert une société. Qui sait ce qu’un bébé fera de nos jours ! C’est une belle petite leçon sur la façon dont le marché réagit aux événements en direct. Je dois y jouer… c’est rapide, c’est bizarre, c’est juste amusant.

À venir, comment le changement de ce qui est éligible pour les bénéficiaires du SNAP peut réellement affecter les habitudes de consommation, qui s’occupe du « Charge Bull » de Wall Street et pourquoi les prix du cacao sont si inconstants.

Actualités que nous regardons

1. Interdire les sodas dans l’éligibilité aux bons d’alimentation réduit-il réellement la consommation ? – Université de Chicago

Ce qu’il faut savoir : Après l’entrée en fonction du président Trump, son administration a encouragé les États à supprimer les boissons sucrées comme les sodas de l’éligibilité au SNAP dans le cadre de son initiative « Make American Healthy Again ». Jusqu’à présent, 23 États ont mis en œuvre cette restriction. Un document de travail de l’Université de Chicago a exprimé la semaine dernière un certain scepticisme quant à l’impact des restrictions sur la consommation, étant donné que « la majorité des bénéficiaires dépensent plus en épicerie que leur allocation SNAP ». Donc… les gens pourraient théoriquement simplement payer leurs boissons sucrées avec des fonds NON-SNAP, n’est-ce pas ? FAUX! Les achats de boissons exclues ont diminué de 12,4% au premier semestre de cette année. « Une diminution de 12,4% est plus importante que ce que la plupart des chercheurs avaient prédit, et même plus importante que ce que j’avais prédit », a déclaré Hunt Allcott, co-auteur de l’étude, à CBS News.

Alors, est-ce une victoire ? : Oui et non. Si l’objectif était d’améliorer la santé des gens, les chiffres ne sont pas extrêmement prometteurs. Le document de travail a révélé que si toutes les boissons sucrées étaient exclues, l’adulte moyen recevant SNAP perdrait un total de 0,27 livre avec une baisse du risque de diabète de 2,5 % sur 10 ans.

L’autre problème ici… dans les États où il n’y avait qu’une interdiction partielle des boissons sucrées, les destinataires achetaient simplement tout ce qui était disponible. Ils ont détourné jusqu’à 39 % de exclu achats d’articles et d’articles NON exclus comme les boissons énergisantes et les jus de fruits.

Cela dit, il est désormais clair que changer ce qui est éligible via SNAP affecte la consommation. Parfois, il est bon de savoir qu’un levier fonctionne.

2. À qui appartient le taureau qui charge près de Wall Street ? – Le journaliste municipal

Ce qu’il faut savoir : Vous n’avez pas besoin de beaucoup d’efforts pour comprendre le symbolisme derrière la statue du « Taureau en Charge ». Situé près de Wall Street à Manhattan, il est fréquemment entouré de touristes. Mais l’organisation d’information à but non lucratif The City Reporter a soulevé un bon point la semaine dernière : à qui appartient réellement l’entreprise ? Leur conclusion : QUI SAIT ? Les créateurs de la statue l’ont vendue au milliardaire britannique Joe Lewis vers 2004. Mais un porte-parole de la société d’investissement de Lewis a précisé que la famille possédait le casting original et les droits de reproduction du taureau. Ils ne possèdent pas le taureau lui-même.

Pourquoi c’est important : On ne sait pas exactement à qui appartient la statue, et pourtant elle est toujours entretenue ! Sans aucune obligation, la Downtown Alliance a PAYÉ pour enlever les graffitis de la statue. La Downtown Alliance est un « quartier » financé par les propriétaires fonciers environnants. Pourquoi cela se produit-il ? Par bonté de cœur ? Embellissement ? Un taureau propre est une externalité positive pour quelqu’un qui souhaite prendre une photo avec. Ce photographe ne paie pas pour cela… même si leur trafic piétonnier PEUT profiter aux entreprises environnantes. Je suppose donc que cela vaut la peine que la Downtown Alliance se mobilise et paie pour un taureau propre.