Cette semaine, les Polonais se sont rendu compte que 20 ans, c'est long. Surtout ceux qui ont eu l’occasion de voter lors du fameux référendum d’adhésion et qui ont été témoins de la propagande de cette période, tant pour que contre l’adhésion. Une chose est sûre. Je suis profondément convaincu que les idées sur ce à quoi ressemblera l'Union aujourd'hui et sur la place qu'occupera la Pologne dans la structure politique de la Communauté étaient alors complètement différentes.
Et d’où vient cette certitude ? Stefan Kisielewski a écrit un jour : « C'est une mauvaise vérité qui ne peut atteindre la conscience humaine sans publicité. » Une telle part de cette vérité, ou plutôt de cette publicité, sous la forme d'opinions et d'analyses de toutes sortes de partisans, d'opposants et de réformateurs, a été répandue mercredi dans tous les médias, que cette journée pourrait être sarcastiquement qualifiée de « diatribe du 1er mai ». Quelle que soit l'idée que nous nous faisions il y a 20 ans de l'avenir de notre communauté, le large débat actuel et les démonstrations artistiques de ses participants, visaient à nous convaincre, ou pour le dire plus justement, à confirmer notre position précédemment prise lors du référendum (indépendamment de ce que c'était), prouvent que nos projections sont loin de la réalité.
Cela donne en réalité une impulsion à une sorte de synthèse, traitant l’adhésion à l’UE comme une sorte d’investissement. En suivant ce raisonnement, on peut dresser un bilan du projet, qui permettrait, comme en entreprise, de décider si l'investissement est rentable et peut être poursuivi. Ce modèle de synthèse de la période de notre adhésion à l’UE a en partie dominé le débat depuis mercredi. Cela semble quelque peu naturel, car il est plus simple d’indiquer les avantages spécifiques résultant de l’intégration et de les comparer aux coûts. Cependant, en y réfléchissant davantage, on peut arriver à la conclusion que cette méthode de calcul pourrait être erronée.
Il y a quelque temps, j'ai lu sur FPG24.pl un autre projet législatif de la Commission, qui vise à générer 4,9 millions de tonnes de déchets électriques et électroniques dans l'UE en 2021. La raison de ce phénomène est la production d’appareils électriques et électroniques, censés tomber en panne juste après la période de garantie, obligeant l’acheteur à acheter un autre appareil. Cela est dû à la non-rentabilité des réparations des appareils et au manque de disponibilité des pièces de rechange. C'est le résultat du calcul économique des producteurs. Actuellement, le coût de mise en œuvre de la technologie est très bon marché, c'est pourquoi le fabricant préfère produire un nouvel appareil et le vendre plutôt que de le réparer ou de fournir des pièces coûteuses. Apparemment, il existe même des cas connus de « vieillissement » intentionnel de produits.
La Commission n'accepte pas cette pratique et souhaite accorder aux citoyens de l'UE le « droit à la réparation ». Les décideurs sont arrivés à la conclusion qu'en utilisant la loi, ils faciliteraient non seulement les réparations pour le consommateur en introduisant l'obligation de réparation du fabricant, mais réduiraient également artificiellement les coûts de ces réparations. De plus, il y aura une obligation d'informer le fabricant des pièces disponibles qui pourront être utilisées par les petits entrepreneurs s'occupant de réparations.
Ce beau projet législatif qui améliore la nature du monde se veut doté d'un certain nombre de défauts. Je laisse de côté la question du vieillissement rapide de la technologie – un sujet qui est mieux compris par la jeune génération (en bref : tout le monde veut avoir le dernier iPhone parce que, par exemple, il est plus efficace, possède un meilleur appareil photo, un meilleur processeur, etc.). J’ignore également le fait qu’une telle action, qui subventionne les réparations, entraînera automatiquement une augmentation importante et soudaine des prix de biens auparavant abordables, sans amélioration significative de leur qualité. Cependant, le plus grand inconvénient est celui qui est apparu à plusieurs reprises au cours des 20 années de notre présence dans l’UE et qui est presque inaperçu et utilisé dans presque tous les nouveaux projets de législation européenne. Il s'agit d'un défaut idéologique d'organiser la vie des citoyens de manière globale, selon le concept adopté par le fonctionnaire sous forme de réglementation stricte, contre l'économie et les besoins réels, afin de forcer les citoyens à se comporter de manière uniforme.
Cela se produit constamment, non seulement en termes de droits, d’obligations, de comportements et d’actions réels, mais également en termes de normes techniques. Après tout, il n'y a pas si longtemps, le Parlement européen a adopté à une large majorité (602 voix) un règlement déjà préparé qui, à partir de 2024, oblige tous les fabricants d'appareils électroniques (ordinateurs portables, tablettes, smartphones) à n'utiliser qu'un seul type de port de chargement USB – C Il faut admettre que le traitement par le législateur de questions telles que la norme sur les chargeurs constitue déjà un niveau de perversion politique. Ce qui est terrifiant, cependant, c'est que dans les exemples donnés, nous avons affaire à une certaine idéologie, dont la caractéristique est le traitement, le contrôle et l'organisation détaillée de chaque élément de la vie du citoyen, et en particulier l'obliger à une politique uniforme et universelle. et modèle de comportement collectif. Une idéologie bien connue, surtout de nous, Polonais. Une idéologie complètement opposée à la liberté, à l’individualisme, au laissez-faire et à la coexistence sociale libre et non forcée.
C'est pourquoi, lors de la réalisation de résumés, d'évaluations et d'analyses de nos 20 années d'intégration dans l'UE, il est préférable d'utiliser une méthode de calcul différente, basée sur des principes. Après l'expérience désagréable de plusieurs décennies de fonctionnement dans un système économique guidé exactement par la même idéologie que celle décrite ci-dessus, au moment de décider de l'adhésion de la Pologne à l'UE, nous comptions non seulement sur un développement économique approfondi grâce aux mécanismes du marché commun , mais surtout sur une coopération fondée sur les principes de la civilisation occidentale, dont nous avons été privés jusqu'en 1989.
N'oublions pas que l'UE, comme aiment à le souligner ses autorités, est une communauté fondée sur des règles. Sur des principes dont on a beaucoup parlé récemment, surtout sous le gouvernement précédent, et encore plus de décisions ont été prises au nom de ces principes. Et combien de règles ont été lentement abandonnées ? Que reste-t-il du principe de l’Europe des patries qui nous a conduit aux urnes lors du référendum d’adhésion ? Il est temps de faire un calcul fiable.
Jacek Janas
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
