Depuis que les États-Unis ont évincé le président vénézuélien Nicolás Maduro le mois dernier, les analystes pétroliers se souviennent de la destitution par les États-Unis d’un autre dirigeant étranger il y a plus de vingt ans. En 2003, les États-Unis ont renversé le président irakien Saddam Hussein et ont occupé le pays jusqu’en 2011.
« Un changement assez rapide de chef d’Etat provoqué par les forces militaires américaines va toujours rappeler des souvenirs de l’Irak d’une manière ou d’une autre », déclare Raad Alkadiri, associé directeur de 3TEN32 Associates, un cabinet de conseil en risques politiques, qui a vécu en Irak de 2003 à 2007.
Après l’invasion de l’Irak, les États-Unis et les Nations Unies ont mis en place un système de gestion des revenus pétroliers de l’Irak. Il y avait également un auditeur indépendant pour suivre l’argent. Alors que la gestion des revenus pétroliers de l’Irak impliquait les Nations Unies et une surveillance indépendante, ce n’est pas le cas du pétrole du Venezuela.
À ce jour, l’armée américaine a saisi sept pétroliers vénézuéliens. Et les États-Unis vendent du pétrole vénézuélien par l’intermédiaire de deux sociétés suisses de négoce de pétrole, qui ont toutes deux plaidé coupables de pots-de-vin dans le passé.
Lors d’une audition au Sénat la semaine dernière, le secrétaire d’État Marco Rubio a déclaré qu’il s’agissait d’une solution à court terme pour le Venezuela. « Le plan à long terme ne concerne pas ces deux sociétés commerciales », a déclaré Rubio. « Le plan à long terme est qu’ils aient un programme énergétique normal qui vende directement sur le marché. »
Voici quatre choses à savoir sur l’histoire pétrolière de l’Irak et ce qu’elle peut nous apprendre sur ce qui pourrait arriver au pétrole du Venezuela.
La plupart des grandes compagnies pétrolières américaines n’ont pas investi en Irak après l’invasion
Les compagnies pétrolières américaines ont contribué au développement des champs pétrolifères du Venezuela. Mais vers 2007, certaines compagnies pétrolières américaines, dont ExxonMobil, ont quitté le pays après que le président Hugo Chávez ait renégocié des contrats prévoyant de moins bonnes conditions financières pour les compagnies. À l’heure actuelle, Chevron est la seule grande société pétrolière et gazière américaine travaillant au Venezuela.
Trump a clairement indiqué qu’il souhaitait que les compagnies pétrolières américaines augmentent leurs investissements et leurs opérations au Venezuela. En janvier, Trump a réuni un groupe de dirigeants du secteur pétrolier à la Maison Blanche et leur a dit qu’ils se rendraient au Venezuela et « augmenteraient la production pétrolière à des niveaux jamais vus auparavant ».
Mais lors de cette réunion, le PDG d’ExxonMobil, Darren Woods, a déclaré à Trump que son entreprise pourrait à nouveau investir au Venezuela, mais seulement s’il y avait de nouvelles protections d’investissement et de nouvelles structures juridiques. En attendant, Woods a déclaré à Trump que le pays était « impossible à investir ». Peu de temps après cette réunion, Trump a déclaré : « Je n’ai pas aimé la réponse d’Exxon ».
Le décalage entre ce que veut le gouvernement américain et ce que les dirigeants pétroliers américains considèrent comme réalisable fait écho à celui de l’Irak, dit Ben Van Heuvelen, rédacteur en chef d’Iraq Oil Report.
Après l’invasion de l’Irak en 2003, lorsque les États-Unis contrôlaient temporairement le pays, certains membres de l’administration Bush voulaient privatiser les compagnies pétrolières nationales irakiennes. Les États-Unis ont nommé l’ancien PDG de Shell Oil, Philip Carroll, comme conseiller du ministère irakien du Pétrole. Mais Carroll a dit non à la privatisation. Comme Carroll l’a déclaré à l’émission Newsnight de la BBC en 2005, « j’ai été très clair sur le fait qu’il ne devait y avoir aucune privatisation des ressources ou des installations pétrolières irakiennes pendant que j’étais impliqué. »
L’Irak a mis aux enchères certains des plus grands gisements de pétrole du monde en 2009. Mais de nombreuses compagnies pétrolières américaines ont choisi de ne pas y participer. Face à une guerre violente, des infrastructures décrépites et un manque général de stabilité politique et économique, la plupart des grandes compagnies pétrolières américaines ont estimé que les récompenses financières n’en valaient pas la peine, dit Alkadiri.
La même chose pourrait être vraie au Venezuela, déclare Fareed Mohamedi, directeur général de SIA-Energy International, un cabinet de conseil pétrolier et gazier.
« La dernière fois en Irak, cette fois au Venezuela, (les compagnies pétrolières) ont dit ‘Montrez-moi si vous pouvez créer des conditions de concurrence stables et équitables dans lesquelles nous pouvons réellement faire des affaires' », dit Mohamedi.
ExxonMobil a joué le long jeu en Irak
De nombreuses grandes compagnies pétrolières américaines n’ont pas signé de contrats en Irak en 2009, mais un géant pétrolier américain l’a fait : ExxonMobil. « Ils avaient pour théorie d’entrer au rez-de-chaussée », explique Van Heuvelen.
Au Venezuela, Chevron est resté quand ExxonMobil et ConocoPhillips sont partis. « Ils ont joué le long jeu », dit Kepes.
Van Heuvelen dit qu’il sera intéressant de voir ce qui se passera avec Chevron au Venezuela. En Irak, le long jeu d’ExxonMobil « n’a pas porté ses fruits », dit Van Heuvelen. » Les marges bénéficiaires sont restées réduites et il était assez difficile de faire des affaires là-bas, c’est pourquoi ils ont abandonné le projet. «
ExxonMobil a quitté l’Irak en janvier 2024. ExxonMobil n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Alkadiri affirme que les principales sociétés américaines qui ont récolté de gros bénéfices dans l’Irak après l’invasion étaient les sociétés de services pétroliers. Ces sociétés, dont la société américaine de services pétroliers Halliburton, ont fourni des équipements et un soutien technique au secteur pétrolier.
L’ancien PDG d’Halliburton était le vice-président Dick Cheney. La filiale d’Halliburton, KBR, a été mise sous surveillance pour des contrats de plusieurs milliards de dollars en Irak.
Kepes affirme que les petites compagnies pétrolières indépendantes, capables de prendre plus de risques que les grandes, pourraient réussir au Venezuela, mais qu’elles ne seront pas en mesure d’augmenter considérablement leur production pétrolière à elles seules.
L’ONU impliquée dans les revenus pétroliers de l’Irak
Après avoir renversé Saddam, les États-Unis ont commencé à contrôler les revenus pétroliers et gaziers irakiens dans le cadre d’un système mis en place par une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU en 2003. Elle a été supervisée par un auditeur indépendant. L’idée était que l’argent du pétrole irakien irait sur un compte bancaire à la Banque de Réserve Fédérale de New York, ce qui est toujours le cas aujourd’hui. Ensuite, une petite partie de l’argent du pétrole servirait à rembourser les dettes accumulées sous le régime de Saddam – elles ont été remboursées il y a quatre ans – et le reste servirait à financer la reconstruction de l’Irak.
Contrairement au pétrole irakien, il n’existe actuellement aucun contrôle indépendant sur les ventes de pétrole vénézuélien facilitées par les États-Unis. Les États-Unis ont négocié un accord selon lequel le pétrole vénézuélien serait vendu par l’intermédiaire des sociétés suisses de négoce de pétrole, Vitol et Trafigura. Les États-Unis affirment que le pétrole s’est vendu pour 500 millions de dollars. Le Venezuela affirme avoir reçu 300 millions de dollars. Lors de l’audition au Sénat, le secrétaire Rubio a déclaré que les 200 millions de dollars restants se trouvaient sur un compte bancaire au Qatar.
Rubio a déclaré à plusieurs reprises lors de l’audition au Sénat que le recours aux négociants en pétrole était un « mécanisme à court terme ». Le porte-parole de la Maison Blanche, Rogers, a écrit dans un courriel : « Le président Trump fait toujours ce qui est dans le meilleur intérêt du peuple américain, comme par exemple en négociant cet accord énergétique historique avec le Venezuela. »
Alkadiri affirme qu’il n’y a pas suffisamment de contrôle sur les revenus pétroliers vénézuéliens. Cela l’inquiète d’une manière qui ne l’inquiète pas pour les revenus pétroliers irakiens. « Dans l’immédiat, demande-t-il, qu’y a-t-il pour protéger les Vénézuéliens ?
Un long chemin de retour pour la production pétrolière irakienne
Au moment de l’invasion de l’Irak, de hauts responsables de l’administration Bush ont annoncé que la production pétrolière irakienne allait rebondir – et bientôt.
Cela ne s’est pas produit. Après l’invasion de 2003, la production pétrolière irakienne a chuté et il a fallu quatre ans au pays pour retrouver son niveau d’avant-guerre. Ce n’est qu’en 2011 que le pays a dépassé les 2,6 millions de barils par jour, le record de production du régime de Saddam après la guerre du Golfe.
Le secteur pétrolier vénézuélien part d’un point faible, frappé par des années de sanctions, une diminution des investissements et la fuite des professionnels du pétrole sous l’administration de Chávez. Le secteur pétrolier vénézuélien produit un tiers de moins que dans les années 1970, 1990 et au début des années 2000.
Aujourd’hui, de nombreuses régions du Venezuela sont contrôlées par des gangs armés appelés « colectivos ». Trump souhaite peut-être augmenter la production pétrolière vénézuélienne, mais pour ce faire, le pays doit faire face aux risques de sécurité et au manque de capacités institutionnelles, explique Gerald Kepes, président de Competitive Energy Strategies, un cabinet de conseil en énergie.
« Jusqu’à ce qu’ils le fassent, la plupart de tout cela n’est que pure fantaisie », dit Kepes.
