Milei à Davos : vive la liberté !

Par exemple, les politiciens qui soutiennent que la lutte contre le blanchiment d’argent nécessite de limiter drastiquement l’utilisation des espèces se rendent-ils compte que cela signifierait un renforcement radical du contrôle de l’État sur les citoyens ?

Ce qui se passe dans la tête de quelqu'un d'autre – nous ne le saurons bien sûr pas, à moins que nous parvenions parfois à avoir des conversations privées, comme le fameux dialogue dans lequel l'ancien Premier ministre Mateusz Morawiecki parlait de travailler pour un bol de riz, convaincu que il parlait à des amis politiques et aucune personne non autorisée ne l'entendra jamais. Cependant, mon intuition journalistique et mon expérience des conversations avec des hommes politiques, des experts et des commentateurs m’amènent à la conclusion que dans la plupart des cas, la compréhension des effets, pourrait-on dire, métapolitiques reste hors de portée intellectuelle des partisans d’une solution donnée. La plupart d'entre eux, lorsqu'ils entendent parler de résultats qui vont au-delà des résultats les plus directs et généralement attribués officiellement à une solution donnée, pensent qu'il s'agit d'inventions étranges ou – leur terme préféré – de « théories du complot ». Eh bien, les limitations mentales ne peuvent être surmontées.

Il existe, bien sûr, un groupe de personnes suffisamment fortes intellectuellement pour comprendre quels effets secondaires une action donnée aura – souvent en fait, étant les effets principaux et absolument voulus, mais cachés à la fois au public et aux exécutants directs du plan. . Revenant à l'exemple des restrictions sur les espèces : je ne doute pas qu'une petite partie des partisans de telles solutions parmi les décideurs ne voient la lutte contre le blanchiment d'argent que comme un prétexte commode, alors que la motivation principale est de soumettre les citoyens à un plus grand contrôle. . Ainsi, en cas de problème ou de soucis, vous pouvez facilement leur couper leur argent. Après tout, il ne s’agit pas d’un fantasme ou d’une dystopie directement sortie des brillants romans de Janusz A. Zajdel, et encore moins d’une « théorie du complot ». Cela s’est déjà produit il y a quelques années à peine au Canada lors de la protestation anti-Covid des transporteurs. Il suffit donc d’un niveau approprié de numérisation de la monnaie et d’une législation appropriée, qui peut également prendre prétexte de « lutte contre le blanchiment d’argent ». Et s’il est ensuite utilisé à d’autres fins, eh bien, cela arrive.

En écoutant l'argumentation de la ministre Agnieszka Dziemianowicz-Bąk sur Radio Zet concernant la « grand-mère », je me suis posé la question décrite ci-dessus : la ministre comprend-elle quels effets aurait la solution dont elle parle ? Et elle a déclaré que pour obtenir une aide de l'État pour la garde d'enfants (« celle de la grand-mère »), vous devrez « conclure une sorte d'accord avec la grand-mère, la tante, l'oncle, le grand-père pour indiquer qui exactement s'occupe de l'enfant. (…) Il ne s'agit pas seulement d'une question d'arrangement, mais aussi de savoir si l'enfant est confié à une personne sûre, il s'agit du registre de ces personnes, par exemple pour garantir qu'une telle personne ne soit pas inscrite dans le registre. de pédophiles. Nous devons jouer la sécurité et être extrêmement prudents.

Ce que la ministre a dit est en fait absolument horrible, mais il a été dit avec tant de désinvolture et sur un ton si normal qu'on peut douter que la chef du ministère du Travail comprenne ce qu'elle dit réellement. Sachez-le bien : lorsque nous demandons à notre propre mère ou à notre père de s'occuper de notre enfant, et si nous voulons obtenir une aide gouvernementale, nous devrons conclure un « accord » avec le parent le plus proche.

Je conclus par la présente un accord avec ma mère, Mme Wiesława Hildegarda Bumbińska, avec numéro de carte d'identité…, pour la garde de mon enfant Stanisław Bumbiński, né le 1er mars 2022, résidant à Bąkolewo, ul. Dziemianowska 34, dans les 10 heures par semaine.

« Maman, signe ici, mais peut-être qu'au cas où, allons chez le notaire. » Pouvez-vous imaginer ce pays ?

De plus, l'État conclura également cet accord avec la personne la plus proche de nous, en vérifiant par exemple si cette personne n'est pas inscrite au registre des pédophiles.

Bien sûr, je sais très bien que dans un instant les Polonais cool viendront en courant et demanderont : « Quel est exactement le problème ? Je réponds : en tout. La gauche dirigeante propose que là où les relations entre les peuples se déroulent depuis des siècles – en fait depuis l'aube de l'humanité – de manière naturelle, et où l'État n'a jamais eu à intervenir (sauf dans les systèmes totalitaires ou d'extrême gauche), ils aiment de telles interventions), des formalités absurdes et un contrôle de l'État s'ensuivirent. En outre, l'État signale son extrême méfiance à l'égard des citoyens en déclarant qu'il devra vérifier si nous confions nos enfants à une personne de confiance, même s'il s'agit de l'un de nos propres parents.

Cette idée est, en fait, la quintessence de la pensée de gauche sur la famille, le citoyen et l’État. La famille est une institution fondamentalement peu fiable, voire un foyer de pathologies – ce n’est pas sans raison que l’exemple de la pédophilie revient dans les conversations. Le citoyen doit être contrôlé et contrôlé. Rien ne peut se dérouler dans le cadre d'un contact interpersonnel normal. Tout doit être extrêmement formalisé pour qu'un fonctionnaire puisse l'examiner.

Après tout, la gauche propose exactement la même chose en termes de modification de la définition du viol, ce qui signifierait que tout rapport sexuel entre hommes et femmes devrait être précédé d'une déclaration appropriée signée par les deux parties. Dans le cas contraire, l'homme pourrait craindre d'être accusé de viol et ne pourra pas se défendre contre cette accusation. Le projet renverse les hypothèses de base de la procédure pénale, imposant ainsi à l'accusé la nécessité de présenter la preuve de son innocence.

J'en reviens donc à la question : la ministre et ses collègues comprennent-ils qu'en proposant une telle solution, ils s'attaquent aux mécanismes les plus importants qui régulent le fonctionnement de la société à la base ? Il s’agit bien sûr de spéculations journalistiques, mais je dirais à la fois oui et non.

Non, dans le sens où le chef du ministère du Travail ne comprend pas complètement la situation, et surtout ne peut pas comprendre les effets à long terme de l'imposition de telles solutions. Elle n’a pas écrit comment attaquer la famille.

Oui, dans le sens où tout cela s’inscrit dans l’ADN de gauche, dont Mme Dziemianowicz-Bąk est sans aucun doute une représentative. Nous parlons donc d’une compréhension quelque peu intuitive de ces questions.

Quoi qu’il en soit, il est nécessaire d’expliquer quels seront les résultats de l’ingérence de l’État dans des domaines dans lesquels il ne devrait jamais s’immiscer. Il va sans dire que nous ne devons en aucun cas accepter cela.

Lukasz Warzecha

Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions

A lire également