Milei à Davos : vive la liberté !

« Voici l’agenda actuel des négationnistes du climat clairement démontré ! » – écrivent des experts du climat dans leurs critiques sur le nouveau film documentaire de Michael Durkin « Climate », disponible en ligne (également sous-titré en polonais). Le film. » Bien entendu, YouTube a étiqueté de manière fiable la vidéo avec la clause de non-responsabilité obligatoire sur ce que le récit dominant considère comme le changement climatique. Sur le site libertaire Rumble, le film est déjà disponible sans aucune annexe.

Avant de parler du film, abordons d’abord les questions fondamentales. Je commencerai par recommander aux lecteurs du FPG24 le texte de Konrad Szymański « Le puzzle climatique de la droite » de « Plus-Minus » d'il y a un mois, puis ma polémique avec ce texte. La lecture de ces deux articles peut éclairer une division clé des questions qui reste floue dans le débat sur la politique climatique.

L'ancien ministre des Affaires européennes a écrit plus ou moins que la politique climatique de l'UE est un fait avec lequel nous ne pouvons qu'être d'accord, alors au lieu de la remettre en question dans son intégralité, concentrons-nous sur l'utilisation des instruments financiers qu'elle nous offre. Dans ma polémique, j'ai déclaré que nous ne devrions pas perdre de vue l'objectif principal, qui devrait être de renverser le pacte vert en général – également parce qu'il porte gravement atteinte au libre marché et à notre liberté personnelle.

Les deux textes laissent de côté la question de la validité et de la véracité du fondement sur lequel la politique climatique de l'UE a été construite, à savoir la croyance en la fin imminente du monde si nous n'agissons pas immédiatement et radicalement. C’est là que nous arrivons à une division fondamentale qui mérite d’être notée et soulignée : une politique rationnelle de diversification des sources d’énergie, adaptée à nos capacités (à l’échelle d’un pays et non de l’ensemble de l’UE), économiquement raisonnable, au service d’une relative indépendance vis-à-vis des sources extérieures. et conduisant à de véritables économies ; un programme brutalement poussé qui inclut une direction vers la « décroissance » est quelque chose de complètement différent (décroissance), mené à un rythme absurde et basé sur un alarmisme climatique hystérique et mentalement vulgaire. L’Union européenne met en œuvre ce dernier plan, alors qu’il est dans notre intérêt de mettre en œuvre le premier. Quels que soient les intérêts qui sous-tendent la mise en œuvre du scénario du Green Deal – et ils sont nombreux – sa justification fondamentale reste les considérations climatiques et le discours officiel selon lequel le terrible changement climatique sera stoppé grâce aux actions de l’UE.

Ce serait une erreur d’écrire « Climat ». « The Movie » apporte un éclairage radicalement nouveau sur ce sujet, car le film utilise des arguments bien connus de tous ceux qui suivent de près l'affaire depuis longtemps. Cependant, ils sont très soigneusement rassemblés en un seul endroit et présentés sous une forme digestible, claire et transparente. Parfois, cela peut même être trop bref (comme dans le cas du prétendu consensus de 99 % sur les causes anthropiques du changement climatique, dont j'ai discuté en détail à plusieurs endroits, notamment dans l'une des éditions de mon blog vidéo).

Le film est constitué de déclarations – principalement de scientifiques, dont John F. Clauser, lauréat du prix Nobel de physique en 2022. Patrick Moore, l'un des anciens membres fondateurs de Greenpeace et ancien chef de la branche canadienne de cette organisation, apparaît également. . Ce dernier dit directement que les affirmations sur une catastrophe climatique sont un mensonge.

L’une des personnes parlant dans le film souligne également le mécanisme auto-entretenu consistant à confirmer qu’une telle catastrophe est en train de se produire, basé sur le discrédit de toute voix critique de ce récit. Ce mécanisme, bien sûr, s'applique également au film lui-même : les partisans du récit climatique estiment que toute opinion sceptique à son égard appartient à un « négationniste du climat », et le « négationnisme climatique » discrédite automatiquement, de sorte que ces voix ne doivent pas être prises en compte. compte. Après avoir mené ce raisonnement, ils disent triomphalement : voilà, il n’y a pas de voix sceptiques. Il s’agit bien entendu d’une procédure éristique grossière.

Quels thèmes apparaissent dans le film ?

Premièrement, la perspective sous laquelle nous envisageons le changement climatique. Ce qui est exposé, c’est la manipulation consistant à regarder depuis une telle perspective que les changements actuels semblent drastiques, alors qu’en réalité ils ne le sont pas du tout. Ils font partie d’une tendance normale qui a été observée à plusieurs reprises au fil des éternités.

Deuxièmement, il y aurait plus de phénomènes météorologiques extrêmes que jamais auparavant, ce qui, au vu des statistiques, s'avère encore une fois faux.

Troisièmement – ​​c’est très, très important – le fil conducteur des scientifiques disséquants qui osent aller à l’encontre du récit dominant. J'ai écrit à plusieurs reprises sur ce phénomène, soulignant que le monde scientifique n'est pas exempt de caractéristiques qui apparaissent dans tous les environnements : l'intérêt personnel, l'opportunisme, la peur ou l'avidité. Sachant que la plupart des recherches sont financées par des subventions de l’État, nous avons au moins une recette pour vaincre la passivité de ceux qui voient à quel point le récit officiel est imparfait. Certains préfèrent garder le silence, d’autres rendront hommage à l’église du climat juste pour maintenir le financement de leurs recherches, qui ne concernent généralement pas spécifiquement cette question. Le film présente également des scientifiques présentant des explications alternatives du changement climatique au CO₂.

Quatrièmement, la question des intérêts économiques et politiques satisfaits par la politique climatique.

Cinquièmement, la question de la limitation des libertés des citoyens et du renforcement du contrôle de l’État sur eux grâce à la mise en œuvre du pacte vert.

L'impact du film de Durkin est renforcé en Pologne par la combinaison du livre. L'Institut d'Entreprise de Varsovie vient de publier en polonais le livre de l'économiste danois Bjørn Lomborg, « False Alarm », dont la première mondiale a eu lieu il y a quatre ans. En 2001, Lomborg est devenu célèbre pour son livre « L'écologiste sceptique ». Maison d'édition « Najmost Czasu » et a publié un livre détaillé du prof. Piotr Kowalczak « Changement climatique. Politique, idéologie, science, faits. Prof. Kowalczak, qui a dirigé pendant de nombreuses années la branche de Poznań de l'Institut de météorologie et de gestion de l'eau et directeur adjoint de cette institution au niveau national, n'a décidé de s'exprimer sur la question de la fraude climatique qu'après sa retraite – lorsqu'il n'était plus menacé par celui-ci.

Dans quel contexte ces publications situent-elles la politique climatique de l'UE et les arguments de ses partisans, comme Konrad Szymański ? Comment accepter ce projet alors que ses hypothèses de base sont pour le moins discutables ?

Les climatologues tentent de nous dire qu’il n’y a aucun débat sur les causes anthropiques du changement climatique. C’est évidemment faux. Il y a non seulement une discussion, mais aussi des arguments nombreux et solides contre une telle hypothèse (ce n’est qu’une hypothèse, rien de plus). Même si nous ne rejetons pas complètement cette hypothèse, mais reconnaissons seulement qu'elle n'est qu'une des explications possibles présentes dans le débat, nous prendrons néanmoins des décisions très lourdes de conséquences sur la base de cette explication, ce qui entraînera la paupérisation des citoyens, les privant de de leur liberté et des frais atteignant 34 mille Le PLN par an pour un pôle en activité est tout simplement inacceptable.

Il est donc temps de commencer à répéter à chaque occasion, en imitant Caton l'Ancien dans sa position envers Carthage : « Et en outre, je crois que le Green Deal doit être rejeté ».

Lukasz Warzecha

Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions

A lire également