Jeudi, l’administration Trump a annulé la principale conclusion scientifique qui sous-tend une grande partie des règles nationales en matière de pollution climatique, son action la plus agressive à ce jour pour mettre fin aux initiatives visant à lutter contre le réchauffement planétaire.
La conclusion de l’Environmental Protection Agency de 2009 était une détermination selon laquelle les polluants provenant du développement et de la combustion de combustibles fossiles, tels que le méthane et le dioxyde de carbone, peuvent être réglementés en vertu de la Clean Air Act. L’EPA fait désormais valoir que le Clean Air Act ne lui donne pas le pouvoir légal de réglementer les gaz à effet de serre.
« Sous la direction du président Trump aujourd’hui, l’EPA de Trump a finalisé le plus grand acte de déréglementation de l’histoire des États-Unis d’Amérique », a déclaré l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, à la Maison Blanche, avec le président Trump à ses côtés.
La découverte de danger découle d’un article du Clean Air Act axé sur la réglementation des émissions des véhicules. Ainsi, l’EPA met également fin aux règles visant à réduire la pollution climatique causée par les voitures et les camions. Les transports sont la plus grande source d’émissions directes de gaz à effet de serre aux États-Unis.
« C’est une gifle pour les millions d’Américains qui vivent des catastrophes climatiques et de leurs conséquences », déclare Abigail Dillen, présidente d’Earthjustice, un groupe de droit de l’environnement à but non lucratif. « Et nous verrons cette administration devant les tribunaux, pour garantir que notre gouvernement fasse son travail pour nous protéger. »
La décision de l’administration intervient à la suite des trois années les plus chaudes jamais enregistrées par l’humanité, d’inondations meurtrières dans des communautés à travers les États-Unis, du Texas à l’Alaska, et d’incendies de forêt alimentés par le climat qui ont détruit des milliers de maisons à Los Angeles.
Trump a rejeté les principes fondamentaux de la science du climat et a qualifié le changement climatique d’« escroquerie ». Il s’agit de son dernier effort pour renverser l’ambitieux programme climatique de l’ancien président Biden et rendre plus difficile aux futures administrations de limiter la pollution par les gaz à effet de serre d’origine humaine qui réchauffe la planète. Et il est presque certain que cela mènera à des années de batailles judiciaires qui aboutiront devant la Cour suprême des États-Unis.
Mettre fin à une pierre angulaire de l’action climatique américaine
En 2007, la Cour suprême a statué dans Massachusetts c.EPA que l’agence est tenue de réglementer les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre en vertu du Clean Air Act. Puis, en 2009, sous l’administration Obama, l’EPA a déclaré que les gaz à effet de serre présents dans l’atmosphère constituaient un danger pour les populations.
Ce constat de danger constitue la base des règles régissant la pollution climatique provenant des centrales électriques au charbon et au gaz, des gaz d’échappement des voitures et des camions, ainsi que du méthane provenant de l’industrie pétrolière et gazière.
Le premier jour de son deuxième mandat, Trump a signé un décret demandant à l’administrateur de l’EPA de soumettre des recommandations « sur la légalité et l’applicabilité continue » de la conclusion de mise en danger. Cela fait écho aux recommandations formulées dans le projet 2025 de la Heritage Foundation, un vaste plan conservateur visant à remodeler la société américaine qui comprend la limitation de la réglementation de la pollution climatique.
Zeldin a annoncé pour la première fois en mars dernier l’intention de l’EPA d’éliminer les conclusions de mise en danger.
« Nous enfonçons un poignard directement au cœur de la religion du changement climatique pour réduire le coût de la vie des familles américaines, libérer l’énergie américaine, ramener des emplois dans l’automobile aux États-Unis et bien plus encore », avait déclaré Zeldin dans un communiqué de presse à l’époque.
Alors que les réglementations de l’EPA sont généralement ancrées dans la science, l’EPA de Trump a adopté une approche davantage juridique pour annuler les conclusions de mise en danger. Et les données scientifiques sur lesquelles l’agence s’est appuyée pour élaborer sa proposition de règle provenaient du controversé groupe de travail sur le climat (CWG) du ministère de l’Énergie. Le groupe a rédigé un rapport qui a incité des dizaines de scientifiques indépendants à publier une réfutation commune, affirmant qu’il était plein d’erreurs. Le groupe a depuis été dissous et un juge fédéral a statué que le ministère de l’Énergie avait violé les lois sur les archives publiques lorsqu’il avait créé le groupe.
Ce que cela signifie pour les voitures
Les limites fixées par l’EPA sur les émissions de gaz à effet de serre des voitures et des camions ont joué un rôle central dans les efforts déployés depuis des années par l’agence pour inciter l’industrie automobile américaine à vendre des véhicules moins polluants. Sous l’administration Biden, les normes sont devenues plus ambitieuses que jamais, fixant des limites si basses que pour les respecter, la Maison Blanche espérait que les constructeurs automobiles fabriqueraient des véhicules électriques jusqu’à 56 % de leurs ventes d’ici 2032.
L’administration Trump a désormais entièrement éliminé ces restrictions sur la pollution climatique causée par les véhicules. Cela fait partie d’un recul à plusieurs volets des politiques destinées à soutenir les véhicules électriques. L’administration a également bloqué la capacité de longue date de la Californie à établir ses propres règles en matière de véhicules et a assoupli les règles fédérales en matière d’économie de carburant. Dans le même temps, le Congrès a supprimé les sanctions en cas de non-respect de ces règles d’économie de carburant, donnant ainsi aux constructeurs automobiles carte blanche pour se concentrer sur les gros véhicules à essence et diesel moins efficaces. Étant donné que les gros camions énergivores sont très rentables, cela a stimulé les résultats financiers des constructeurs automobiles, compensant en partie les coûts plus élevés liés aux droits de douane.
L’administration Trump et le Congrès ont également supprimé un crédit d’impôt à la consommation pour les véhicules électriques et retardé, bloqué et redirigé l’argent fédéral censé soutenir la construction de bornes de recharge pour véhicules électriques.
Les limites de gaz à effet de serre fixées par l’EPA pour les voitures ont profité aux constructeurs automobiles entièrement électriques comme Tesla et Rivian, mais les constructeurs automobiles traditionnels ont fait valoir que les règles de l’ère Biden étaient en décalage avec les réalités du marché. Même avec le crédit d’impôt à la consommation et d’autres incitations, les véhicules électriques représentaient environ 10 % des ventes de voitures neuves en 2024, et la croissance des véhicules électriques avait faibli car les acheteurs traditionnels tardaient à les adopter. Les ventes étaient loin d’être en mesure d’atteindre les objectifs de l’EPA.
En conséquence, l’industrie automobile s’est montrée globalement enthousiasmée par les projets visant à assouplir la réglementation sur les véhicules électriques. Cependant, les divergences réglementaires constantes leur créent un casse-tête lorsqu’il s’agit de planifier les produits, qui doivent être effectués des années à l’avance. Les constructeurs automobiles observent également avec une inquiétude croissante les constructeurs automobiles chinois qui lancent chaque année des véhicules électriques plus impressionnants et plus abordables. Les dirigeants affirment qu’ils doivent investir dans les véhicules électriques pour être compétitifs à long terme. MEMA, le groupe commercial représentant les fabricants qui fournissent des pièces aux constructeurs automobiles, a demandé à l’EPA de maintenir en place les règles sur les gaz à effet de serre, afin d’assurer une stabilité qui aiderait les entreprises américaines à rester compétitives dans la course mondiale aux véhicules électriques.
Dans le même temps, certains membres de l’industrie ont averti que l’élimination des conclusions de danger, plutôt que de simplement imposer un ensemble plus faible de normes en matière de gaz à effet de serre pour les voitures, pourrait déclencher une bataille juridique à l’issue incertaine et ouvrir la porte à des règles état par état, s’il n’y a pas de réglementation fédérale globale.
Mardi, la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que l’annulation des conclusions sur la mise en danger permettrait d’économiser 1,3 billion de dollars, principalement grâce à l’argent que les acheteurs de voitures économiseraient sur le prix des véhicules neufs. Les véhicules électriques coûtent généralement plus cher aux États-Unis, mais sont généralement moins chers à exploiter tout au long de leur durée de vie. En fait, des analyses économiques ont révélé qu’en vertu des règles plus strictes de l’EPA, les conducteurs économisent globalement parce qu’ils consomment moins d’essence – et cela avant de considérer les avantages pour la santé et l’environnement.
Des années de batailles juridiques à venir
Les États-Unis sont le plus grand émetteur historique de pollution climatique d’origine humaine et, dans le cadre de l’accord de Paris sur le climat de 2015, ont accepté de contribuer à l’effort mondial visant à réduire les émissions et à limiter le réchauffement. Trump a retiré les États-Unis de cet accord et du traité de 1992 qui le sous-tend.
Pour contester les fondements juridiques de la conclusion de mise en danger, l’administration Trump a fait valoir que l’EPA, sous le président de l’époque, Barack Obama, avait établi la conclusion de mise en danger d’une « manière imparfaite et peu orthodoxe » et « n’avait pas respecté la lettre du Clean Air Act ». L’EPA de Trump affirme désormais que les administrateurs précédents ont outrepassé leur autorité légale et « ont imposé des coûts de plusieurs milliards de dollars aux Américains ».
Les groupes environnementaux affirment que la loi est claire et soulignent l’article de la loi qui oblige l’administrateur de l’EPA à réglementer « la pollution de l’air dont on peut raisonnablement s’attendre à ce qu’elle mette en danger la santé ou le bien-être public ».
Les écologistes affirment également que l’EPA de Trump ignore les coûts des dommages causés par les conditions météorologiques extrêmes alimentées par le changement climatique lorsqu’elle estime que l’élimination des réglementations basées sur les conclusions de la mise en danger permettra d’économiser des milliers de milliards. Et ils affirment que les données scientifiques sur les risques du changement climatique étaient claires en 2009, lorsque le constat de danger a été publié – et le sont encore plus aujourd’hui.
« L’administration Trump tente de bouleverser une loi très bien établie, sur ce que notre Clean Air Act non seulement autorise mais exige de notre gouvernement, pour nous protéger du changement climatique », a déclaré Dillen.
Une fois que l’EPA aura publié la décision finale sur la mise en danger dans le Federal Register, il y aura probablement des années de batailles juridiques à venir qui pourraient aboutir devant la Cour suprême.
Cette histoire a été mise à jour le 12 février 2026 pour refléter l’annonce officielle.
