Il est généralement clair dès le début à qui profite l’introduction d’une loi économique spécifique. Mais s’il existe des preuves solides qu’il a été commandé par quelqu’un, alors c’est décevant. Comme vous le savez, l’une des premières décisions du nouveau Sejm concernait de manière inattendue la modification de la loi sur les parcs éoliens. La construction d’éoliennes par des entreprises privées (sans appel d’offres ?) pourrait même être considérée comme un investissement public. Et en réduisant la distance autorisée entre les éoliennes et les bâtiments résidentiels (de 800 mètres actuellement à 300-500 mètres – si une telle disposition est adoptée), beaucoup plus d’éoliennes pourraient bien sûr être installées à davantage d’endroits. Souvent au détriment évident des communautés locales et de l’environnement naturel.
Par hasard, la Pologne a reçu une avance importante de la part du KPO de l’UE, destinée à des investissements « verts », et tout à fait par hasard, une entreprise allemande produisant des éoliennes a signalé des problèmes de vente et des pertes. Ce qui est gênant, c’est que l’auteur (ou simplement le courrier ?) du document frauduleux y aurait laissé une trace sous la forme de son nom dans l’historique du dossier. Il a donc été possible de le mettre en relation avec son épouse qui – quelle coïncidence – travaille dans l’une des grandes entreprises étrangères très intéressées par le « verdissement » du grand marché polonais.
Ou peut-être qu’il n’y a aucun cas ici, il s’agissait simplement de lobbying ? Cependant, la loi ne l’interdit pas.
Lobbyistes ou agents d’influence ?
Qu’est-ce que le lobbying ? Le lobbying peut être toute activité menée en utilisant des méthodes légalement autorisées et visant à influencer les autorités publiques dans le processus législatif. En Pologne, pour exercer légalement la fonction de lobbyiste, il faut en théorie être inscrit au registre des entités exerçant des activités professionnelles de lobbying. Un tel registre est tenu par le ministère de l’Intérieur et de l’Administration. Malheureusement, il est approximatif, n’est pas mis à jour et il n’y a pas grand-chose à en tirer. De même, il est extrêmement difficile de retracer les itinéraires suivis par des lobbyistes beaucoup plus nombreux et mieux camouflés (qu’on pourrait l’imaginer) travaillant pour des entreprises étrangères, et parfois même pour des pays étrangers. Il est difficile de constater les effets de leur travail, par exemple sous la forme de leurs opinions, conclusions ou quoi que ce soit d’écrit (à moins qu’une chambre légale du gouvernement local polonais « agisse » comme un lobbyiste, par exemple l’Association des banques polonaises, agissant pour les intérêts des banquiers).
En théorie du moins, au nom de la transparence attendue, les traces de ces activités devraient être faciles à retrouver. Mais en règle générale – et malheureusement – ce n’est pas le cas.
Comme nous l’avons entendu, le lobbying en Pologne est apparemment limité à un groupe restreint de lobbyistes qui exercent leurs activités – comme ils le disent – « afin de prendre en compte les intérêts de ces personnes dans le processus législatif ». Cependant, peut-on qualifier de lobbyiste une personne qui travaille pour le compte de groupes d’intérêt de capitaux étrangers, dont les objectifs ne sont pas du tout compatibles avec l’intérêt national et la sécurité des citoyens d’un pays donné ? Ou est-ce que quelqu’un comme ça devrait s’appeler autrement ?
Le lobbying n’est donc pas, ou du moins ne devrait pas être, considéré comme une activité criminelle. Par exemple, corrompre ou faire chanter des politiciens. Mais bon… la grande majorité des pays n’ont pas de réglementation en matière de lobbying. Même s’il en existe une, comme la Pologne (notre loi date de 2005), la loi est généralement lacunaire, superficielle et même morte.
L’homme d’EBR – un lobbyiste de premier ordre
Autrefois, dans les années 1970 et 1980, il y en avait plusieurs dizaines. Ensuite – pendant une période plus longue – tout au plus quelques centaines, mais à partir de 2000 environ, il y avait des milliers, voire des dizaines de milliers de spécialistes de l’EBR, c’est-à-dire des économistes effectuant le sale boulot. Ce véhicule EBR a l’air impeccable. Il est fier de sa formation approfondie, de ses compétences analytiques et de ses compétences en communication supérieures à la moyenne. Sa carte de visite indique le nom d’une entreprise réputée (où il travaille réellement). Il ne se cache pas du tout. Lors de voyages d’affaires à travers le monde, il rencontre des hommes politiques de haut rang issus de pays pauvres ou de ceux qui ont connu des problèmes économiques. Comme le décrit John Perkins dans son thriller géopolitique « Hitman – New Confessions of a Dirty Work Economist » (il en fut lui-même un pendant longtemps, donc il sait de quoi il parle), la tâche de ces individus (des deux sexes) est créer un mirage de reconstruction pour les décideurs locaux. , ou seulement l’expansion du pays visité, sous la forme d’investissements d’infrastructure importants (généralement surestimés). Par exemple, les réseaux de télécommunications, les centrales électriques, les systèmes d’égouts, les routes et les aéroports, etc. etc. L’augmentation constante du PIB et le bien-être des citoyens font partie intégrante de la vision.
Ces mirages ne sont pas si éphémères, car tout peut être fait. A condition que ces investissements ambitieux puissent être financés par des prêts et crédits « attractifs » de la Banque mondiale, de l’USAiD ou de banques d’affaires mondiales – bien sûr américaines et appartenant souvent aux familles les plus riches comme les Morgan, les Sachs, les Goldamann, etc. pour mettre un pays donné sur la voie d’un développement rapide, de la démocratie et d’une civilisation occidentale florissante, et du soutien du dignitaire local ou de la faction du parti dirigeant le pays, le pays doit garantir l’accès à ses matières premières uniques ou conclure des contrats à long terme . De préférence à des prix préférentiels.
Un problème non dit concernant ce type de projets est que l’objectif principal de ces accords économiques est d’assurer d’énormes profits aux investisseurs étrangers et de faire le bonheur d’une poignée de familles riches et influentes du pays emprunteur. De préférence un qui ne pourra pas être remboursé plus tard. « Plus le prêt est important, mieux c’est », écrit Perkins.
Panama, Guatemala… et bien d’autres encore
Panama, Guatemala, Arabie Saoudite, Venezuela, Équateur, Colombie… Quel est le point commun entre ces pays ? Certes, leurs dirigeants, malgré leurs ambitions personnelles et leur désir naturel de se maintenir au pouvoir, ont quand même essayé de faire « quelque chose » pour leur pays et leurs citoyens. Ces pays ont rapidement rejoint la liste des lieux stratégiquement importants pour l’administration américaine et les entreprises avides de profits :
« Les États-Unis tentent toujours d’étendre leur contrôle sur un territoire donné et sur ses dirigeants et, par conséquent, sur les ressources du pays asservi », estime Perkins.
Bien entendu, tout se déroule sous le signe de la démocratie, de la lutte pour les droits de l’homme, de la lutte contre le terrorisme, de la Russie, de la Chine communiste, etc. Les envoyés américains et d’autres pays puissants, dans le pays visé, préparent le terrain à des attaques prédatrices. et des entreprises toujours insatiables. C’est ainsi que naissent les néocolonies économiques modernes, où les démocraties ne sont généralement que des façades. Le fait est que ces pays bénéficient de nouvelles infrastructures économiques. Mais pas gratuitement. Le saut civilisationnel dans les pays soumis aux intérêts étrangers s’effectue généralement en échange de taux d’intérêt usuraires. Selon Perkins, « au cours des trois dernières décennies, les 60 pays les plus pauvres du monde ont payé 550 milliards de dollars en principal et en intérêts sur des prêts totalisant 545 milliards de dollars, et leurs débiteurs doivent encore 523 milliards de dollars en seuls prêts en cours. Le coût du service de la dette dépasse à lui seul ce que de nombreux pays consacrent à l’éducation et à la santé. »
Il n’est pas facile de se libérer de l’emprise de l’endettement. Le monde est divisé comme un gâteau – principalement entre les États-Unis impériaux, la Russie possessive et la Chine paternaliste. Ces derniers, dans leurs méthodes d’endettement et de soumission de pays entiers, ont rapidement et beaucoup appris des États-Unis, et leurs hommes de l’EBR sont aussi, sinon plus, impitoyables que les conquistadors occidentaux contemporains vêtus de costumes impeccablement taillés.
De nombreux pays sont en train de retravailler ou ont déjà traversé une partie de leur propre histoire de chute dans le caniveau, c’est-à-dire en revitalisant l’économie et les investissements au prix d’une subordination absolue de leur marché aux entreprises étrangères, y compris aux banques privées soutenues par les gouvernements des pays aspirants à pour occuper une position de leader mondial.
Un remède à tous les maux
Que faire pour libérer le pays de l’esclavage néocolonial ? John Perkins donne ici un conseil un peu naïf, avec une note néo-hippie : il suffit d’éveiller chez les dirigeants des entreprises le désir d’agir pour le bien des autres, de créer une atmosphère de retrait du matérialisme et de faire des profits à tout prix, et commencer sérieusement à transformer le monde « vert » vers la construction d’une vie « économique ». est-ce vraiment si facile?
Ou peut-être devrions-nous – dans un premier temps – trouver des gens qui pensent avant tout aux intérêts de leur pays d’origine ? Et surtout, par tous les moyens, élever ces personnes aux sommets du pouvoir ?
Une chose est sûre : c’est peut-être le dernier appel lancé à de nombreux pays pour qu’ils commencent à se réveiller et à se libérer de l’oppression oppressive de la corporatocratie et des pays impérialistes qui les soutiennent.
