Près de deux ans se sont écoulés depuis que l’idée d’intégrer rapidement ce pays à l’Union européenne est apparue dans l’esprit des eurocrates après l’agression des troupes russes en Ukraine. J’écrivais alors que les coûts gigantesques résultant de la mise en œuvre des réglementations européennes seraient désastreux pour l’économie et les finances publiques ukrainiennes (Adhésion à l’UE ? L’Ukraine pourrait ne pas y survivre).
Les réglementations détruisent la compétitivité
– Il me semble que la situation idéale serait de négocier moins de restrictions commerciales et moins d’ordonnances écologiques pour les agriculteurs ukrainiens. Nous sommes prêts à échanger des subventions contre une telle solution. Nous devons protéger notre compétitivité, nous ne devons pas avoir affaire à la bureaucratie, car cela entraverait le développement, surtout dans nos conditions – par exemple, obtenir dix certificats environnementaux pour une petite chose – a déclaré un responsable ukrainien anonyme dans une interview à Reuters.
L’enjeu est un montant important de 96,5 milliards d’euros de subventions au titre de la politique agricole commune sur sept ans, que l’Ukraine recevrait. D’après les propos du responsable ukrainien, on peut conclure que le coût de l’adaptation de l’agriculture ukrainienne aux réglementations de l’UE serait supérieur à ce montant. Cela montre clairement à quel point les réglementations européennes sont lourdes et coûteuses.
Comme l’a sobrement souligné un responsable ukrainien, l’absence de bureaucratie, de réglementations et de subventions européennes avec un accès simultané à un marché de 450 millions de personnes constituerait certainement une situation idéale pour l’économie ukrainienne. Bref, il aimerait manger le gâteau et l’avoir aussi. Mais je ne pense pas que l’Union européenne accepterait cela. Après tout, Bruxelles introduit des réglementations dans un but précis, notamment pour éliminer manuellement la concurrence gênante à laquelle sont confrontées les économies allemande et française. Une partie de l’Ukraine ne déraillera pas et n’exigera pas la non-application de la réglementation européenne. À moins qu’il ne s’agisse d’objectifs plus élevés, comme les intérêts des entreprises internationales, qui seront discutés à la fin.
Des subventions néfastes
Le responsable ukrainien est conscient non seulement que les réglementations européennes sont néfastes, mais aussi que « les subventions agricoles jouent très souvent un mauvais rôle lorsqu’elles deviennent un ‘analgésique’ et rendent les agriculteurs dépendants d’elles ». Et il ne s’agit pas seulement d’un problème de subventions agricoles, mais de toutes les subventions européennes pour tout ce que les politiciens polonais encouragent avec tant d’enthousiasme. Contrairement à leurs collègues ukrainiens, ne comprennent-ils pas de quoi il s’agit ou sont-ils des saboteurs rémunérés ?
De plus, Jan Krzysztof Ardanowski, ancien ministre de l’Agriculture, a clairement expliqué dans une interview à PCh24.tv pourquoi les subventions agricoles ne sont pas bonnes. Le plus important est qu’il a remarqué que l’agriculteur devient l’otage de diverses institutions qui peuvent le contrôler à tout moment et ainsi lui rendre la vie plus difficile, rendre plus difficile la gestion de l’exploitation agricole et lui retirer son argent. Ardanowski a même déclaré que la politique européenne conduit à une dépendance des agriculteurs à l’égard des fonctionnaires et des grands groupes capitalistes, et que les agriculteurs deviendront des esclaves dans leurs propres fermes. Le problème est que c’est déjà arrivé. Dès que vous commencez à recevoir des subventions, vous devenez un esclave et l’État bénéficiaire devient dépendant de celui qui le donne. Sous la pression de la propagande européenne, la plupart des Polonais ne comprennent pas cela jusqu’à présent, mais certains agriculteurs sont devenus sobres et comprennent désormais.
Cependant, ce que propose le responsable ukrainien constituerait bien entendu également une situation idéale pour la Pologne. La meilleure solution, non seulement pour l’Ukraine, mais aussi pour nous, serait de renoncer aux subventions européennes et de ne pas appliquer les réglementations européennes. Ce serait une très bonne solution non seulement pour les agriculteurs, mais aussi pour l’ensemble de l’économie, qui est réprimée par les réglementations européennes. Il ne semble pas que les hommes politiques polonais – contrairement aux ukrainiens – soient suffisamment mûrs pour le faire.
NON à l’ordre européen
L’exemple de l’importation massive de produits agricoles en Pologne montre à quel point les entreprises agricoles opérant en Ukraine sont compétitives. Cela est principalement dû au fait qu’ils ne doivent pas mettre en œuvre les dispositions de la politique agricole commune et d’autres réglementations de l’Union européenne, mais aussi l’ensemble de la politique énergétique et climatique ou de la politique fiscale (accises sur les carburants), et à l’avenir, le pacte vert européen. Car si les agriculteurs polonais étaient compétitifs par rapport aux agriculteurs ukrainiens, ils n’auraient pas peur de l’afflux de produits agricoles venant d’au-delà de la frontière orientale après que Bruxelles l’ait largement ouverte. Malheureusement, ce n’est pas le cas car ils doivent s’adapter aux réglementations de l’Union européenne, ce qui entraîne des coûts d’exploitation plus élevés.
Le problème des agriculteurs polonais n’est donc pas tant l’ouverture de la frontière avec l’Ukraine que l’Union européenne et ses réglementations. Sans l’UE, les agriculteurs n’auraient rien à craindre. Et comme nous l’avons vu lors des récentes manifestations, de nombreux agriculteurs l’ont probablement compris, car les slogans anti-UE dominaient : « Green Deal = faim », « Non à l’ordre européen », « La CE tue l’agriculteur », « Stop à l’éco-fraude ». par l’UE », « La politique du commissaire détruira l’hôte ». « , « La politique verte de l’UE détruira l’agriculteur », « Stop à la dictature de Bruxelles », « Désolé pour le désagrément, nous avons le Green Deal à renverser! », « Laissons Bruxelles manger des vers, nous préférons les côtelettes de porc et les pommes de terre. » On pouvait également voir un drapeau de l’UE coincé dans un tas de fumier.
Les entreprises prendront le contrôle de l’agriculture
Pour en revenir à l’Ukraine, nous devons garder à l’esprit le fait que l’agriculture de ce pays a été accaparée par les sociétés occidentales et les oligarques locaux. La situation là-bas est complètement différente de celle de la Pologne et des autres pays de l’Union européenne, où dominent les exploitations familiales et individuelles. Cela pourrait signifier une alliance dangereuse au-dessus des têtes des agriculteurs européens entre des eurocrates, soutenus par les entreprises, et des politiciens ukrainiens, soutenus par des oligarques (qui a dit que les oligarques ukrainiens ne corromptaient pas les eurocrates ?). Par conséquent, les exigences du responsable ukrainien ne sont pas tant dans l’intérêt de l’Ukraine que dans celui des oligarques locaux et des sociétés internationales qui font des affaires dans le pays. Alors, Bruxelles, la corrompue, l’acceptera-t-elle ?
L’objectif du Green Deal n’est-il pas d’éliminer l’agriculture individuelle et ainsi d’éliminer la concurrence de l’Union européenne face aux sociétés internationales qui pourraient dominer le marché en important des produits agricoles d’Ukraine et d’Amérique du Sud ? Une autre option consiste pour les entreprises à acheter des terres à des agriculteurs européens en faillite afin que ces mêmes personnes les cultivent, non pas en tant que propriétaires, mais en tant qu’ouvriers agricoles. L’objectif de Bruxelles, qui touche également les exploitations familiales, n’est-il pas également une politique énergétique et climatique qui signifie que des centaines de milliers d’hectares, au lieu de produire des cultures, seront recouverts de panneaux photovoltaïques et d’éoliennes ? De cette façon, la concurrence pour les entreprises sera éliminée à jamais. C’est de ça qu’il s’agit ?
Tomasz Cukiernik
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
