À tous points de vue, c’était une liste de choses à faire époustouflante.
Pas de pauvreté. Zéro faim. Une éducation de qualité pour tous. Égalité des sexes. Eau propre et assainissement. Inégalités réduites. Paix, justice et institutions fortes.
En septembre 2015, ce ne sont là que quelques-uns des 17 objectifs que les dirigeants mondiaux se sont fixés pour atteindre au cours des quinze prochaines années. Les Nations Unies Objectifs de développement durabledéclinés en 169 objectifs, visaient à transformer le monde d’ici 2030.
Une décennie plus tard, cette échéance approche, mais le monde est loin d’avoir réalisé une grande partie de ce qu’il a promis. Selon l’ONUdernière évaluation rapport »
- Seuls 15 % des objectifs pour lesquels suffisamment de données sont disponibles sont en bonne voie.
- 21 % font des progrès modérés
- 32 % font des progrès marginaux
- 17% stagnent.
- Et 15 % ont chuté de manière alarmante, bien en dessous de leur niveau de 2015.
Ces chiffres soulèvent de grandes questions. Ces objectifs étaient-ils tout simplement trop irréalistes et ambitieux au départ ? Le monde peut-il espérer cocher certaines de ces cases avant la date limite ? Et si aucun des objectifs n’est atteint, l’entreprise est-elle un échec ?
Même si aucun des objectifs des ODD n’est littéralement impossible à atteindre, beaucoup nécessitent des taux de progrès qui seraient « historiquement sans précédent » – bien au-delà de ce que même les pays les plus rapides ont atteint auparavant, dit-il. Charles Kenny, chercheur principal au Center for Global Development, un groupe de réflexion basé à Washington, DC « Pour y répondre, nous devrons assister à un changement de politique mondiale incroyablement radical », dit-il.
L’objectif zéro pauvreté, par exemple, est un objectif ambitieux, dit-il. « Il n’y a aucune excuse morale pour (l’extrême pauvreté). D’un autre côté, étant donné le système mondial et les réalités politiques, l’idée que nous allions atteindre zéro d’ici 2030 était vraiment optimiste. »
Selon les experts, il ne sert à rien de rejeter la faute sur l’objectif lorsque les actions de la communauté mondiale ne correspondent pas. « Je ne veux pas laisser les gouvernements s’en tirer », déclare Kenny. « Ces ODD étaient des accords entre les dirigeants de la planète. » Mais il souligne : « les chefs des pays qui ont signé ces objectifs sont ensuite rentrés chez eux et n’ont fait aucune des choses qui auraient pu contribuer à accélérer le processus ».
Les pays les plus riches auraient pu accélérer leurs progrès en augmentant l’aide au développement, en élargissant les opportunités commerciales, en augmentant les investissements privés dans les pays les plus pauvres et en autorisant une plus grande migration, dit Kenny. Au lieu de cela, plusieurs de ces tendances se sont arrêtées ou ont évolué dans la direction opposée.
Mais Kenny prévient que juger les progrès uniquement en fonction de la capacité des pays à atteindre ces objectifs ambitieux peut masquer l’ampleur des changements réels. « L’un des problèmes liés à la définition d’objectifs vraiment ambitieux est que l’on peut s’écarter du chemin tout en faisant de grands progrès », dit-il.
Qu’est-ce qui fonctionne ?
Cela est particulièrement vrai pour certains objectifs en matière de santé, explique Thoai Ngo, professeur et président de la santé de la population et de la famille à la Columbia Mailman School of Public Health de New York. « Nous continuons à voir la mortalité infantile diminuer d’année en année et l’espérance de vie augmenter. Nous voyons de plus en plus d’enfants aller à l’école. Il y a beaucoup de progrès », dit-il.
Certains objectifs, comme l’égalité des sexes, ont eu un effet domino, explique Ngo. « Nous avons réussi à maintenir davantage de filles à l’école, ce qui a contribué à prévenir les mariages d’enfants et à améliorer la santé des femmes en général. »
« À mon avis, les objectifs ont fonctionné là où l’argent, la technologie et la volonté politique étaient alignés », déclare Paul Spiegel, directeur du Centre Johns Hopkins pour la santé humanitaire. Depuis 2015, note-t-il, environ un milliard de personnes ont accès à l’eau potable et 1,2 milliard disposent d’un assainissement décent. L’électricité atteint désormais 92 % de la population mondiale et 74 % sont connectés à Internet. Les nouvelles infections au VIH ont chuté de 30 % et les décès liés au sida de 35 %. La proportion d’accouchements assistés par un professionnel de santé qualifié est en passe d’atteindre 90 %. « Pour la première fois, plus de la moitié de l’humanité bénéficie d’une forme de protection sociale (comme une pension, une aide en espèces, des prestations de maternité ou d’invalidité, une aide au chômage ou une couverture maladie) », dit-il.
Les objectifs ont fourni une direction universelle vers où nous voulons aller, ils ont inspiré de nouveaux partenariats et collaborations entre différents secteurs, ils ont facilité la collecte et la mesure des données, explique Shirin Malekpour, professeur agrégé de gouvernance durable à l’Université Monash de Melbourne, en Australie. « Je considère tout ce qui précède comme un catalyseur du changement », dit-elle.
Insuffisant ou… plus que suffisant ?
Mesurer les ODD uniquement en fonction du nombre de cibles atteintes risque de passer à côté de ce que les objectifs étaient censés atteindre, dit Sakiko Fukuda-Parr, professeur émérite d’affaires internationales à la New School de New York. « Cela signifie que nos actions n’ont pas été à la hauteur de nos aspirations », dit-elle. « Mais cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas avoir d’objectifs du tout. Cela aide d’y réfléchir et de faire l’effort d’agir. »
Lors d’une visite à Okayama au Japon ce mois-ci, elle a été frappée par la manière dont les universités et la communauté au sens large avaient adopté les objectifs comme cadre de développement durable.
En 2018, le Japon a désigné Okayama comme « Ville du futur ODD« , reconnaissant ses efforts pour mettre les objectifs de développement durable en pratique dans la vie quotidienne en créant des entreprises durables et des communautés plus saines et en encourageant une plus grande participation des citoyens aux initiatives et à la prise de décision communautaires. Les écoles, les universités, les organisations à but non lucratif, les entreprises et les gouvernements locaux travaillent désormais ensemble pour traduire les grands objectifs en action communautaire. « Je pense qu’au niveau communautaire, les ODD ont réussi extraordinairement à rassembler des personnes partageant les mêmes idées », dit-elle. « Il ne s’agit pas seulement d’un tableau de bord numérique mais d’un catalyseur politique et social. »
Les crises n’aident pas
Pendant ce temps, la scène mondiale n’a pas aidé. Les crises mondiales répétées ont exercé une pression sur les ODD.
« Il y a eu une crise après l’autre, et certaines d’entre elles sont des crises mondiales, comme la pandémie de COVID ou les effets de certaines guerres entraînant une inflation et des matériaux critiques devenant beaucoup plus chers. Le changement climatique, bien sûr, a affecté chaque région différemment », déclare Andrew Shepherd, associé honoraire de l’Institut d’études sur le développement du Royaume-Uni et directeur du Chronic Poverty Advisory Network.
« Pendant que des gens ont échappé à la pauvreté, d’autres sont tombés dans la pauvreté. Ou encore, certaines des personnes qui ont échappé à la pauvreté sont retombées dans la pauvreté à la suite de ces crises », dit-il.
Shepherd soutient que les décideurs politiques doivent mieux anticiper les crises et s’efforcer davantage d’empêcher les gens de retomber dans l’extrême pauvreté, en particulier le grand nombre d’entre eux dont la vie est meilleure mais restent très vulnérables aux chocs économiques. Il peut être beaucoup plus difficile pour les gouvernements et la communauté internationale de créer une croissance économique véritablement inclusive et qui atteigne ceux qui sont le plus souvent laissés pour compte, comme les femmes, les personnes handicapées et autres personnes marginalisées, dit-il.
Pour cela, les gouvernements ont besoin de beaucoup de prévoyance. « On n’accorde pas suffisamment d’attention aux ressources et au soutien permettant aux personnes de se remettre des crises », déclare Shepherd. Il affirme que les gouvernements et les agences internationales sont généralement plus efficaces pour répondre aux situations d’urgence que pour aider les gens à s’en remettre. Le soutien diminue souvent rapidement une fois la crise immédiate passée, dit-il, même si les ménages peuvent rester financièrement vulnérables pendant des années.
Qu’est-ce qui protège les gens ?
Donner aux plus pauvres un meilleur accès aux prêts et aux services financiers peut aider, dit Shepherd, mais cela peut aussi créer de nouveaux problèmes. La microfinance a permis à de nombreuses familles à faible revenu d’emprunter plus facilement, mais sans garanties solides, les gens peuvent finir par s’endetter plus qu’ils ne peuvent rembourser.
Il cite l’exemple du Bangladesh, où la microfinance s’est largement implantée et où le surendettement est désormais un sujet de préoccupation. « La microfinance fait certainement partie de la solution », dit-il, ajoutant que la finance numérique a également aidé davantage de personnes à accéder aux services financiers. « Mais il existe encore certains risques qui doivent être pris en compte et les gouvernements devraient se concentrer davantage sur ce point. »
L’assurance maladie, dit-il, offre un autre type de protection. Le système d’assurance maladie communautaire du Rwanda, appelé Mutuelles de Santédéveloppé à la fin des années 1990, mérite d’être imité, dit-il. Les primes sont liées au revenu. Dans le système actuel, les personnes appartenant aux catégories les plus pauvres ne paient rien car le gouvernement prend en charge la totalité de la prime, et les personnes appartenant aux catégories de revenus les plus élevées contribuent des montants de plus en plus importants. De tels systèmes, dit Shepherd, peuvent aider à empêcher qu’une maladie inattendue n’anéantisse les économies d’une famille ou ne repousse les gens sous le seuil de pauvreté.
Cette approche préventive est particulièrement pertinente dans le cadre de l’engagement des ODD de « ne laisser personne de côté », dit-il.
Un autre domaine sur lequel le monde pourrait se concentrer davantage serait celui des objectifs environnementaux, dit Ngo. « Nous devons investir davantage dans la résilience climatique, en augmentant la surveillance (des maladies), les infrastructures communautaires, en renforçant l’alimentation, l’agriculture et les systèmes sociaux. Nos écosystèmes et notre biodiversité continuent de se perdre. Les guerres et les conflits anéantissent nos acquis. »
Bien que la mesure plus étroite de la faim chronique se soit récemment améliorée, 2,1 milliards de personnes étaient confrontées à une insécurité alimentaire modérée ou grave en 2025 — 527 millions de plus qu’en 2015. Dans les pays d’Asie occidentale en proie à des conflits, comme la Palestine, le Yémen et la Syrie, la sous-alimentation continue d’augmenter, dit Ngo. Les déplacements forcés ont atteint 117 millions de personnes à la mi-2025, tandis que les décès de civils liés aux conflits restent bien supérieurs aux niveaux d’après 2015. Le nombre de réfugiés par rapport à la population mondiale aplus que doublé depuis 2015.
Le risque mondial d’extinction des espèces continue de s’aggraver. Plus que48 600 espèces sont désormais menacées, voire menacées d’extinction.
Nous consommons également plus de ressources que jamais, avec des niveaux records de déchets électroniques et de déchets dangereux, se déplaçant dans ledirection opposée aux objectifs de développement durable.
Les politiques collectives peuvent faire la différence, affirme Kenny. Il est utile pour les gouvernements et les personnes travaillant ensemble d’œuvrer à la réalisation de ces objectifs, même si nombre d’entre eux ne sont pas encore atteints, dit-il. « Il y a encore de nombreuses raisons d’espérer. »
Kamala Thiagarajan est une journaliste indépendante basée à Madurai, dans le sud de l’Inde. Elle rend compte de la santé mondiale, de la science et du développement et a été publiée dans Le New York Times, Le journal médical britanniquela BBC, Le gardien et d’autres points de vente. Vous pouvez la retrouver sur X : @Kamal_t.
