Puisque le problème réside dans les prix élevés de l'immobilier, les socialistes – quelle que soit la bannière sous laquelle ils apparaissent, car le socialisme est devenu radicalement populaire sur la scène politique polonaise – rivalisent entre eux dans des idées absurdes et contre-productives. Nous avions déjà un prêt de 2 pour cent – et le résultat, bien sûr extrêmement prévisible, a été une augmentation significative des prix de l'immobilier. Nous sommes désormais censés avoir un prêt à 0 %. Devinette : quel sera l'effet de ce prochain don fait aux développeurs sur de l'argent public ? L’énigme est bien sûr rhétorique.
Cependant, les ennemis de la gauche, sous la bannière de la « Gauche », sont ceux qui profitent des conditions encore relativement libres du marché et en tirent profit. Cela a mis les joueurs de flipper dans la ligne de mire. Pour être honnête, je ne sais pas d'où vient ce nom étrange pour les entrepreneurs qui achètent des appartements, les rénovent ou les rénovent dans une certaine mesure, puis les revendent avec profit. Cependant, je sais que pour la gauche, ils sont devenus l’un des ennemis publics.
Cela rappelle les batailles que les milices ont menées contre les soi-disant spéculateurs du socialisme profond. Un spéculateur était appelé une personne qui vendait sur le marché libre – par exemple dans un bazar, car ceux-ci pouvaient fonctionner même dans les profondeurs de la République populaire polonaise – des marchandises disponibles dans le commerce « socialisé » à des prix nettement inférieurs. Ou plutôt, ils seraient disponibles à des prix bien inférieurs, approuvés par l'organe compétent du Comité central du Parti ouvrier unifié polonais, s'ils l'étaient. Le fait est qu'ils n'étaient pas du tout sur le réseau officiel. Le choix était donc le suivant : soit vous achetez au prix présenté par le « spéculateur » (qui devait ici se laisser guider par le mécanisme normal du marché), soit vous n'achetez pas du tout et au lieu du vrai café, vous ne pouvez que boire Inka (je ne connais pas l'idiot).
Les Flippers sont accusés de vider le marché des appartements à cause d'eux, qui y reviennent ensuite, mais à un prix plus élevé. L’allégation est manifestement absurde. Tout d’abord, les flippers n’évoquent pas les appartements qu’ils achètent. Ils les achètent sur le marché au prix dicté par le marché. Tout le monde peut les acheter au même prix. Oui, un flipper peut avoir les fonds nécessaires pour rénover un appartement en mauvais état, alors qu'un acheteur « ordinaire » peut ne pas les avoir. Mais quelle différence cela fait-il ? Dans une telle situation, ce dernier n’achèterait de toute façon pas l’appartement, car il n’aurait pas assez d’argent pour le rénover.
Flippers vend ensuite également ces appartements aux prix du marché. Et le fait que ces prix soient élevés n’est plus de leur faute. Ici, ils ne sont pas la cause, ils profitent seulement d’une situation qu’ils n’ont pas provoquée. Les accusations portées contre cette catégorie d’entrepreneurs sont inexactes, ne serait-ce que parce que ces personnes ne gardent pas leur appartement. Ils ne l’accumulent pas dans une ressource qui verrouille le marché. Ces appartements, d'abord achetés par eux, puis – et généralement assez rapidement – reviennent sur le marché, mais à un prix plus élevé, qui inclut l'investissement réalisé et, bien sûr, le bénéfice du vendeur. Ce qui est tout à fait évident et normal.
La gauche a proposé une solution absurde : augmenter l'impôt sur les transactions de droit civil pour les personnes qui souhaiteraient vendre rapidement l'appartement acheté. Cette proposition a été reprise, entre autres, par le Forum de Développement Civique du prof. Leszek Balcerowicz. Le communiqué du FOR indique que la justification du projet de la gauche est que « les flippers, (…) utilisant des méthodes spéculatives, ont presque anéanti le marché immobilier en Pologne, en particulier dans les grandes villes ». Cette thèse n'est étayée par aucune donnée sur l'ampleur du flipping – aucune preuve n'a été présentée que le marché immobilier dans les grandes villes a été « nettoyé » par les flippers, ni aucune analyse de la manière dont cela se traduit dans les prix des appartements. La gauche, qui mène une guerre médiatique et législative contre ce phénomène prétendument responsable de l'augmentation des prix des appartements, n'a montré aucune volonté d'étudier réellement le sujet et d'évaluer l'impact des flippers sur le marché immobilier en Pologne », conclut FOR. il est impossible de ne pas être d'accord.
De plus, la solution proposée par la gauche affectera des personnes aléatoires et celles qui ont besoin d’un logement : la taxe est payée par l’acheteur et non par le vendeur. Les personnes qui, en raison de circonstances imprévues, devront vendre un appartement récemment acheté auront plus de mal, car les acheteurs devront ajouter une taxe plus élevée au prix et il sera moins facile de trouver un acheteur. Les Flippers, bien sûr, ne souffriront pas – après tout, ils peuvent toujours louer leurs appartements au lieu de les vendre. Mais l’effet global sera que le logement deviendra tout simplement plus cher – et c’est tout.
La cause première des problèmes est qu’il y a trop peu d’appartements et que le flipper n’y est pour rien. Quelle est la solution? Un pas en sens inverse de ceux préconisés par la gauche et mis en œuvre sous forme de règlements par le gouvernement précédent, et maintenus en vigueur par l’actuel. Cela signifie s’éloigner de nouvelles réglementations embarrassantes.
Je comprends la nécessité de maintenir celles qui régulent l'aménagement des espaces communs, en limitant par exemple la hauteur des bâtiments ou encore la densité de leur agencement. Ces derniers peuvent également être importants pour les propriétés existantes ou pour ceux qui achètent un appartement, et même une lecture approfondie du plan de développement local ne leur dira pas qu'au bout d'un certain temps, le bâtiment érigé à côté peut bloquer le soleil.
Cependant, je ne comprends pas la nécessité de réglementer, par exemple, la taille des locaux, ce que les gouvernements successifs ont fait avec succès. Si quelqu’un pense qu’il peut tenir dans 20 mètres et n’a pas besoin d’un appartement plus grand, et qu’il peut se le permettre, pourquoi le gouvernement devrait-il lui interdire d’acheter un tel appartement ? Pourquoi le ministre devrait-il dire à Kowalski : « Non, ce n'est pas suffisant, moi, Monsieur Kowalski, je sais mieux ce dont vous avez besoin et je vous dis qu'il faut au moins cinq mètres carrés de plus, et vous ne savez rien à ce sujet! »
Je me souviens d'une vidéo de l'ancien ministre Waldemar Buda, qui se vantait beaucoup que le gouvernement PiS allait introduire de nouvelles normes concernant les balcons et les ascenseurs. Et qu'est-ce que cela concerne, excusez-moi, le ministre Buda ? Si quelqu'un accepte un cinquième étage sans ascenseur, cela ne dépend que de lui. Si quelqu'un veut avoir un balcon d'une superficie de 10 mètres, c'est son problème, et s'il veut avoir un balcon d'une superficie de 1,5 mètre, c'est aussi son problème.
Une chose est importante, et c'est là que le gouvernement a effectivement le droit d'agir : les informations fournies par le promoteur au client avant l'achat doivent être complètes, et donc inclure également le plan de développement local, ainsi que toutes les caractéristiques précisément spécifiées. de l'appartement. Et puis la décision devrait appartenir uniquement à l’acheteur.
Lukasz Warzecha
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
