Certaines personnes qui considéraient Milei comme un grand espoir ont été indignées lorsqu’elles ont appris qu’il se rendait à un forum organisé par Klaus Schwab. Milei aurait déjà fait part de ses grandes réserves à l’égard de cet événement, alors qu’il visitait Davos depuis des années. Cependant, je pense que les plaintes étaient injustes. Parfois, cela vaut la peine d’aller même dans le pire endroit pour dire quelques mots de vérité aux gens qui s’y trouvent.
Le Forum économique de Davos est souvent considéré comme un événement où est créée la base théorique d’un complot visant à entraver notre liberté et à la laisser aux élites. C’est beaucoup exagéré, mais cette affirmation est-elle complètement hors de propos ? Les déclarations publiques et bien connues de Klaus Schwab, le fondateur de l’événement, ne laissent aucun doute sur ses intentions et ses opinions. Les déclarations de nombreux habitués les plus célèbres de Davos ont une valeur similaire. Ces types de réunions ont toujours une fonction similaire : elles permettent non seulement un échange de vues officieux, mais aussi l’interpénétration d’idées, l’animation ou le renforcement mutuel et la conclusion d’alliances informelles. Et en ce sens, le diagnostic quelque peu conspirationniste concernant Davos est vrai. D’autant qu’il n’est pas difficile de cerner le message général qui ressort régulièrement de cet événement. Ce n’est en aucun cas un message de liberté. C’est le message selon lequel les élites sont là pour changer le monde. Ce sont eux qui « voient plus » et comprennent mieux, et parce que les gens sont trop ignorants, ils ne peuvent pas être laissés libres de prendre des décisions. Ce sont les décideurs, vivant dans leur tour d’ivoire, qui ont le droit de guider les plus petits. Pour leur propre bien, bien sûr. Cela ne vous rappelle pas quelque chose ?
Milei a probablement un peu gâché la bonne humeur de l’élite, et ce n’est pas sans raison que le portail de gauche Politico l’a classé à la première place de la « sale douzaine » de participants à l’événement (Andrzej Duda était à la dernière place, bien que pour des raisons complètement différentes). Il est vrai que dans son discours, il a évité de nommer ce qu’il y condamnait – par exemple, le terme « politique climatique » n’y était pas utilisé – mais il n’est pas nécessaire d’être très malin pour voir qu’il s’agissait également d’une attaque contre celle-ci.
En une vingtaine de minutes, Milei a présenté de grandes excuses pour le libéralisme, ou plutôt le libertarianisme. Premièrement, il a décrit l’histoire économique du monde en utilisant les données du PIB. Il a souligné que de zéro jusqu’aux environs de 1800, le PIB mondial par habitant est resté pratiquement inchangé, à l’exception d’une courte période à la fin du XVe siècle liée aux grandes découvertes géographiques. Depuis 1800, la croissance du PIB par habitant s’est accélérée au cours des périodes suivantes, atteignant une moyenne pouvant atteindre 3 % au cours des années 2000 à 2023. Milei a rappelé qu’en 1800, 95 pour cent de la population mondiale vivait dans une extrême pauvreté, alors qu’avant la pandémie, en 2020, elle n’était que de 5 %. Le président argentin a souligné qu’il s’agit là d’une preuve irréfutable du succès du capitalisme. À son tour, son propre pays est la preuve que si le capitalisme est remplacé par le collectivisme – c’est le concept que Milei utilise pour décrire divers systèmes d’oppression étatique – on peut être très riche et disposer de grandes ressources, tout en se retrouvant dans la pauvreté.
Le collectivisme, affirme Milei, est toujours oppressif parce qu’il doit utiliser l’argent des autres au nom de l’État. L’argent est invariablement pris de force. C’est sur cela que repose la perception des impôts. Or, plus les impôts sont élevés, plus la coercition est forte.
Une autre chose très importante évoquée par Milei est le concept de prétendues « défaillances du marché » que les collectivistes veulent corriger avec l’État. « Le marché n’a aucun défaut ! » – a déclaré avec fermeté le président argentin. Même de nombreux partisans du libre marché pourraient être indignés par cette déclaration. Toutefois, l’argumentation de Milei est cohérente. Il a expliqué : « Le marché est un mécanisme de coopération sociale au sein duquel les droits de propriété sont volontairement échangés. Sur la base de cette définition, parler des défaillances du marché est un oxymore. De tels défauts n’existent pas. Si les transactions sont volontaires, on ne peut parler de défaillances du marché que dans un contexte de coercition, et seul un État qui détient le monopole de son utilisation est capable d’appliquer une coercition générale. Par conséquent, si quelqu’un estime qu’il y a une sorte de défaillance du marché, je lui suggère de vérifier s’il y a une intervention de l’État. Et s’il dit non, qu’il vérifie à nouveau, car il fait clairement une erreur.»
Milei a averti les auditeurs de ne pas comprendre le socialisme selon sa définition économique étroite, mais comme la socialisation de la propriété des moyens de production, car ils passent ainsi à côté de ses formes modernes qui détruisent le système de prospérité – le capitalisme. Il a souligné, entre autres, le conflit contre nature entre hommes et femmes, qui est à la base d’une intervention de l’État anti-marché, prétendument pour défendre les « droits des femmes ». « Un autre conflit dont parlent les socialistes – a poursuivi Milei – est celui entre l’homme et la nature. « Ici, nous prétendons que nous, les humains, détruisons la planète, qui doit être protégée à tout prix, même en poussant à des mécanismes de contrôle de la croissance ou à l’avortement. »
Milei a déclaré que son pays suivrait la voie du libertarisme à l’avenir. Il se réfère ici à la définition du Prof. Alberto Benegas Lynch Jr. : le libertarisme est un respect illimité de la forme de vie d’autrui, basé sur les principes de non-agression, défendant le droit à la vie, à la liberté et à la propriété. Le succès dans ce système est censé reposer uniquement sur l’offre aux autres de meilleurs produits à un prix avantageux – rien d’autre.
Bien entendu, il reste à voir quels effets pratiques Milei obtiendra en Argentine et dans quelle mesure ses déclarations correspondront à ses actions. Cependant, son discours ne correspondait certainement pas au thème de cette année : condescendant à « reconstruire la confiance » (Ursula von der Leyen en a parlé dans son discours). Je ne pouvais que comparer, avec un soupir d’envie, les paroles du Président argentin avec les discours de l’ancien Premier ministre polonais qui, dans son dernier discours – un exposé d’une journée au Sejm – a reconnu Michał Kalecki, un admirateur de John Maynard Keynes, vice-président du Conseil économique du Comité central du Parti ouvrier unifié polonais à l’époque du Parti ouvrier unifié polonais, est considéré comme l’économiste polonais le plus remarquable.
Lukasz Warzecha
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
