On sait depuis longtemps que travailler dehors par temps chaud peut être dangereux : même les anciens Égyptiens s’inquiétaient de la déshydratation des ouvriers qui construisaient les pyramides.
Aujourd’hui, un nombre croissant de recherches quantifient ce danger et suggèrent des moyens de mieux protéger les travailleurs.
Les risques vont au-delà de préoccupations évidentes comme la déshydratation et le coup de chaleur.
« La chaleur rend les gens plus lents à réagir et moins capables de prendre des décisions », explique Adam Dean, économiste du travail à l’Université George Washington. « Cela signifie que les ouvriers agricoles conduisant un tracteur ou les ouvriers du bâtiment utilisant du matériel sont plus susceptibles d’avoir un accident mortel par une journée chaude. »
Mais une série de nouvelles analyses ont montré que les réglementations qui fournissent des garanties de base telles que de l’eau, de l’ombre et du repos aux travailleurs par temps chaud peuvent contribuer à réduire le nombre de blessures dues à la chaleur, de demandes d’indemnisation des accidents du travail et même de décès.
Les études utilisent toutes des ensembles de données et des méthodes différentes, mais arrivent à une conclusion similaire, explique Barrak Alahmad, scientifique en santé environnementale à l’Université Harvard et expert en risques pour la santé au travail.
« Les États dotés de normes thermiques présentent un risque moindre de blessures dues à la chaleur, de décès dus à la chaleur et d’autres conséquences que les États qui n’ont pas ces normes thermiques », explique Alahmad.
L’étude la plus récente, publiée en décembre dans la revue Affaires de santés’est penché sur la règle californienne protégeant les travailleurs extérieurs de la chaleur, la plus ancienne règle de ce type dans le pays. Les chercheurs ont découvert que la réglementation avait entraîné une baisse d’au moins 33 % des décès liés à la chaleur parmi les travailleurs après 2010, soit une estimation de plusieurs dizaines de vies sauvées chaque année.
Le résultat « délivre un message clair », déclare Dean, l’auteur principal de l’étude. « Les normes thermiques, si elles sont adoptées et appliquées efficacement, peuvent réduire considérablement le nombre de décès de travailleurs. »
La nouvelle vague d’études survient alors que le gouvernement fédéral envisage de créer de nouvelles règles nationales pour protéger les travailleurs de la chaleur excessive. Plusieurs États et juridictions locales envisagent également de nouvelles normes.
Les règles fédérales, proposées pour la première fois sous Biden, sont désormais en cours de révision par l’administration Trump. Leur avenir est incertain.
Alors que l’Administration fédérale de la sécurité et de la santé au travail (OSHA) reconnaît depuis des décennies que la chaleur présente des risques pour les travailleurs, il existe un débat actif entre les défenseurs des travailleurs et les groupes d’entreprises sur la meilleure façon d’assurer des protections : via des réglementations strictes et très spécifiques, ou avec des lignes directrices plus larges qui permettent aux employeurs de prendre l’initiative d’élaborer des efforts spécifiques à leurs propres secteurs.
Les nouvelles études pourraient contribuer à éclairer de nouvelles règles, déclare Jordan Barab, qui était sous-secrétaire adjoint au Travail à l’OSHA sous l’administration Obama. Même si les mesures de base visant à protéger les travailleurs sont connues depuis des décennies, il est inestimable, dit-il, de « montrer que lorsqu’un État met effectivement en œuvre ces exigences, il sauve des vies ».
L’exemple californien
Les régulateurs fédéraux ont remarqué pour la première fois que la chaleur pouvait mettre en danger les travailleurs américains dans les années 1970 et 1980. Mais pendant des années, l’OSHA a donné la priorité à la réglementation d’autres risques professionnels. Les problèmes de chaleur étaient gérés selon des règles plus généralisées de l’agence, telles que la « clause de service général », qui obligeait les employeurs à maintenir les lieux de travail « exempts de dangers reconnus ».
Mais certains États, comme la Californie, ont décidé d’aller plus loin. En 2005, après le décès très médiatisé de plusieurs ouvriers agricoles en raison d’une exposition à la chaleur, la Californie a adopté la première réglementation nationale visant à protéger les travailleurs extérieurs de la chaleur excessive. Les exigences ont débuté lorsque les températures dépassaient 85 degrés Fahrenheit (le seuil a depuis été encore abaissé).
Les règles visent à fournir quelques protections simples : accès à l’eau, à l’ombre et au repos lors des journées chaudes.
Pendant de nombreuses années, la Californie a été le seul État à appliquer de telles règles en matière de chaleur, mettant en place une expérience naturelle : les décès de travailleurs liés à la chaleur diminueraient-ils en Californie, par rapport aux États voisins présentant des conditions météorologiques similaires mais ne bénéficiant pas de telles protections ?
La nouvelle étude suggère qu’au début, les règles n’ont pas fait beaucoup de différence. Au cours des premières années, les chercheurs n’ont pas constaté de diminution des taux de mortalité liés à la chaleur en Californie par rapport aux États voisins.
« Lorsque la Californie a adopté une norme pour la première fois en 2005, elle était inefficace », explique Dean.
Mais cela allait bientôt changer.
En 2010, l’État a renforcé la règle et les décès ont commencé à baisser, selon l’étude – pour finalement chuter de plus de 30 %, avec des réductions encore plus spectaculaires ces dernières années.
Selon Dean, les changements apportés à la règle ont été cruciaux. Même si les règles initiales exigeaient que les employeurs fournissent de l’eau et de l’ombre, dans la pratique, les inspecteurs ont parfois constaté des problèmes, comme de l’eau non potable.
Ainsi, l’État a clarifié. L’eau devait être potable et gratuite. Et il fallait qu’il y ait suffisamment d’ombre pour tous les travailleurs pendant les pauses. La Californie a également intensifié les inspections sur les lieux de travail et lancé une campagne éducative pour former les nombreux travailleurs de plein air de l’État à leurs droits.
« Une leçon cruciale est que le simple fait de respecter une norme de chaleur ne suffit pas », déclare Dean. « Ce n’est qu’après que l’État a lancé une campagne de répression à l’échelle de l’État que nous avons commencé à voir le nombre de décès diminuer par rapport aux États voisins. »
Les règles auraient pu être encore plus efficaces si elles étaient appliquées de manière plus cohérente, estime Garrett Brown, qui a travaillé jusqu’en 2014 pour Cal/OSHA, l’agence d’État chargée de faire respecter la règle. Même si le nombre d’inspections a augmenté, dit-il, le manque de personnel a entraîné des problèmes constants d’application des lois.
Cela aurait pu être « encore plus protecteur pour la santé des travailleurs s’il y avait un programme d’application encore plus robuste », dit Brown.
Un nombre croissant de preuves
L’étude californienne rejoint deux autres analyses présentant des résultats similaires publiées l’année dernière.
Ensemble, ils fournissent des informations importantes qui pourraient aider à la conception de futures règles, explique Alahmad. Il a dirigé une analyse des blessures des travailleurs causées par la chaleur, publiée plus tôt cette année, qui a révélé que les États appliquant des règles relatives à la chaleur avaient des taux de blessures inférieurs à ceux qui n’en avaient pas.
Une autre étude récente a révélé que les demandes d’indemnisation des accidents du travail étaient moins élevées dans les États dotés de normes de chauffage que dans ceux qui n’en avaient pas.
La prochaine étape pour les chercheurs consiste à examiner les parties les plus importantes de ces réglementations, explique Alahmad : « Quels éléments sont réellement les plus efficaces ?
Ce seront des informations clés pour les régulateurs de tout le pays. Plus d’une douzaine d’États et de villes ont proposé de nouvelles règles de protection contre la chaleur en 2025.
Le reportage sur cette histoire a été soutenu par le Nova Institute for Health.
Edité par Rachel Waldholz.
