Une bagarre dans une salle d’audience entre deux des dirigeants les plus puissants de l’industrie technologique, le PDG de Tesla, Elon Musk, et le PDG d’OpenAI, Sam Altman, est en cours à Oakland, en Californie, dans une affaire qui pourrait transformer l’une des plus importantes sociétés d’intelligence artificielle au monde.
« Mesdames et messieurs, nous sommes ici aujourd’hui parce que les accusés dans cette affaire ont volé un organisme de bienfaisance », a déclaré Steve Molo, avocat de Musk, dans sa déclaration d’ouverture.
Dans son procès, Musk a fait valoir qu’Altman avait dirigé la société qu’ils ont cofondée il y a dix ans, le créateur de ChatGPT OpenAI, loin de sa mission initiale en tant qu’organisation à but non lucratif destinée à développer une IA avancée pour le bénéfice de l’humanité et sans but lucratif.
L’affaire repose sur une décision prise dès le début par les fondateurs d’OpenAI selon laquelle ils devaient créer une entité à but lucratif pour exploiter les marchés des capitaux pour obtenir un financement à l’échelle nécessaire pour construire une IA avancée. Lorsque les discussions sur la personne qui dirigerait l’entreprise à but lucratif ont échoué en 2018, Musk est parti.
L’année suivante, OpenAI a lancé une division à but lucratif, dont la valeur a depuis explosé ; fin mars, l’entreprise l’a déclaré valait 852 milliards de dollars.
Aujourd’hui, les avocats de Musk affirment qu’Altman et d’autres ont profité illégalement de cette conversion à but lucratif.
« Ils se sont enrichis, ils se sont rendus plus puissants et ont violé les principes fondamentaux sur lesquels l’association était fondée », a déclaré Molo devant le tribunal.
Selon son procès, Musk cherche à faire reculer ce changement et souhaite qu’Altman, le président d’OpenAI, Greg Brockman, et le bailleur de fonds Microsoft « restituent » des dizaines de milliards de dollars de « gains mal acquis » qui en ont découlé.
Musk demande également l’éviction d’Altman en tant que directeur du conseil d’administration à but non lucratif d’OpenAI, ainsi que la destitution d’Altman et de Brockman en tant que dirigeants de la société à but lucratif.
Dans le cadre de sa déclaration liminaire, Molo a demandé à Musk de se lever, ce qu’il a fait, saluant les personnes présentes dans la salle d’audience.
« Tout le monde semble connaître M. Musk et tout le monde semble avoir une opinion sur M. Musk », a déclaré Molo. Mais il a rappelé au jury qu’ils avaient prêté serment de mettre leurs opinions de côté et les en a remercié. « L’affaire ne concerne pas M. Musk, mais les accusés », a-t-il déclaré.
Il a également informé le jury de l’histoire personnelle et professionnelle de Musk ; a grandi en Afrique du Sud, a immigré au Canada et aux États-Unis et a donné un bref aperçu des entreprises de Musk, notamment SpaceX, Tesla et Neuralink.
Molo a déclaré que depuis l’université, Musk s’inquiétait de ce qui pourrait arriver lorsque les ordinateurs devenaient plus intelligents que les humains, et qu’au cours du procès, ses avocats appelleraient des experts pour témoigner de certains de ces risques, y compris la possibilité qu’une IA puisse manipuler les marchés financiers ou diffuser des informations erronées, ou qu’il puisse y avoir un « risque de concentration » causé par une puissante entreprise ou un petit groupe de personnes contrôlant une IA surpuissante.
« À mesure que l’IA devenait plus avancée, Elon est devenu plus inquiet », a déclaré Molo, notamment à propos de l’idée que le gouvernement n’en faisait pas assez pour réduire ces risques. Cela l’a amené à développer OpenAI avec Altman, a déclaré Molo, en tant qu’organisation à but non lucratif destinée à développer une IA plus sûre. « Ce n’était pas un moyen permettant aux gens de devenir riches », a déclaré Molo. « Et ils voulaient que la technologie soit ouverte. »
Musk a investi environ 38 millions de dollars dans l’organisation à but non lucratif sur une période d’environ 5 ans, a déclaré Molo. « Sans Elon Musk, il n’y aurait pas d’OpenAI, purement et simplement », a-t-il déclaré.
Au fil du temps, a déclaré Molo, Musk et les autres dirigeants d’OpenAI ont discuté de la création d’une entité à but lucratif pour soutenir l’organisation à but non lucratif – il l’a comparé à la façon dont un magasin de musée soutient un musée.
Au départ, a déclaré Molo, Musk aurait un contrôle majoritaire sur la filiale à but lucratif, mais ce contrôle finirait par diminuer avec le temps. Mais les partenaires n’ont jamais pu parvenir à un accord et Musk a mis fin aux négociations et a ensuite démissionné du conseil d’administration d’OpenAI.
Le nœud de son différend avec OpenAI, a déclaré Molo, est qu’OpenAI a ensuite fait un Accord de 10 milliards de dollars avec Microsoft. À ce stade, a déclaré Molo, OpenAI « n’opérait plus pour le bien de l’humanité dans son ensemble. Il opérait dans un but lucratif pour le bien des accusés ».
OpenAI répond
OpenAI soutient depuis longtemps que Musk était d’accord avec la conversion en entreprise à but lucratif.
Dans un relevé en ligne publié avant le début du procès, OpenAI a déclaré que Musk était impliqué dans les discussions sur la conversion d’une partie de l’entreprise en une organisation à but non lucratif et qu’en 2017, « Nous et Elon avons convenu qu’une organisation à but lucratif était la prochaine étape pour qu’OpenAI fasse avancer la mission ».
OpenAI a également argumenté en ligne que sa mission n’a jamais changé. L’entité à but lucratif est une filiale de la Fondation à but non lucratif OpenAI.
L’entreprise a présenté le conflit comme étant davantage une lutte pour le contrôle que pour le lancement d’une branche à but lucratif : en ligne, OpenAI a dit que Musk voulait contrôler l’entreprise à but lucratif, mais « nous ne pouvions pas accepter les conditions d’une entreprise à but lucratif avec Elon parce que nous estimions qu’il était contraire à la mission qu’un individu ait un contrôle absolu sur OpenAI ».
« Nous sommes tristes d’en arriver là avec quelqu’un que nous admirons profondément – quelqu’un qui nous a inspiré à viser plus haut, puis nous a dit que nous allions échouer, a lancé un concurrent, puis nous a poursuivi en justice lorsque nous avons commencé à faire des progrès significatifs vers la mission d’OpenAI sans lui », indique le communiqué d’OpenAI.
En 2023, Musk a lancé sa propre société d’IA, xAI, désormais filiale de sa société aérospatiale SpaceX.
Et devant le tribunal mardi, l’avocat principal d’OpenAI, William Savitt, a martelé ces points dans sa déclaration liminaire. « Nous sommes ici parce que M. Musk n’a pas réussi à obtenir ce qu’il voulait chez OpenAI », a-t-il déclaré. Et « parce qu’il est un concurrent, il fera tout ce qu’il peut pour attaquer OpenAI ».
En 2017, a-t-il déclaré, Musk voulait transformer OpenAI en une entreprise à but lucratif avec lui-même à la barre. Mais, dit-il, « les autres fondateurs ont refusé de confier les clés de l’intelligence artificielle à une seule personne ».
Musk a cherché à fusionner OpenAI avec Tesla, a-t-il poursuivi, mais les autres fondateurs ont également rejeté cette idée. « Ils ne voulaient pas faire partie d’un constructeur automobile contrôlé par Musk », a déclaré Savitt.
« Plus important encore », a-t-il poursuivi, « une seule personne ayant le contrôle n’était pas cohérente avec la mission d’OpenAI. »
Après le départ de Musk, a déclaré Savitt, Musk était furieux qu’OpenAI ait réussi sans lui : « Puis il a lancé son propre concurrent. Puis il a lancé des poursuites. »
Savitt a déclaré que pendant le procès, les avocats d’OpenAI produiront des preuves démontrant que la fondation à but non lucratif OpenAI conserve le contrôle de l’organisation et qu’elle fait du bon travail.
Et ils diront que le véritable intérêt de Musk dans cette poursuite n’est pas le statut à but non lucratif d’OpenAI. « Ce qui l’intéresse, c’est qu’Elon Musk soit au sommet », a déclaré Savitt.
Je ne veux pas d’un Terminateur résultat’
Plus tard dans l’après-midi, Musk est venu à la barre en tant que témoin, répondant à près de deux heures de questions de son avocat principal, allant de son histoire en tant qu’entrepreneur technologique à ses préoccupations concernant l’IA.
Musk a déclaré qu’il avait décidé qu’il était nécessaire de lancer une organisation à but non lucratif pour développer l’intelligence artificielle après des conversations avec le fondateur de Google, Larry Page, au cours desquelles Musk a déclaré qu’il ne pensait pas que Google – à l’époque leader en IA avec son projet DeepMind – était suffisamment alarmé par les risques potentiels.
« Nous ne voulons pas avoir de Terminateur résultat », a déclaré Musk, faisant référence au film de James Cameron de 1984 sur des robots intelligents essayant de détruire l’humanité.
« À l’époque, je parlais de l’IA avec tous ceux que je connaissais », a déclaré Musk. À un moment donné, son frère lui a dit d’arrêter de parler de l’IA lors des fêtes « parce que c’est un buzzkill ».
Musk a déclaré qu’il aurait créé une organisation à but non lucratif pour développer une IA sûre « avec ou sans Sam Altman et Greg Brockman ». Mais il a déclaré qu’il avait décidé de faire équipe avec le duo parce que leurs intérêts étaient alignés.
Son avocat lui a demandé s’il aurait donné de l’argent, du temps et de l’énergie à OpenAI si la mission avait été pas être une organisation à but non lucratif développant une technologie au profit de l’humanité, Musk a répondu non.
« Je veux dire, j’ai eu l’idée, le nom, j’ai recruté les personnes clés, je leur ai appris tout ce que je sais, j’ai fourni tout le financement initial – à part ça, rien. C’était beaucoup », a-t-il déclaré, ajoutant : « J’ai spécifiquement choisi d’en faire quelque chose pour le bénéfice de toute l’humanité. »
Musk a témoigné qu’en 2015, il avait joué un rôle « déterminant » dans le recrutement d’Ilya Sutskever, un informaticien qui travaillait pour Google, pour rejoindre OpenAI. Musk l’a décrit comme « essentiel au succès de l’entreprise » et a déclaré que Sutskever était peut-être l’un des trois meilleurs chercheurs en IA au monde à l’époque.
Il a déclaré qu’il avait également dirigé les efforts visant à exploiter les systèmes de cloud computing de Microsoft en contactant personnellement son PDG, Satya Nadella. « Chaque fois que je vois Satya Nadella, il me rappelle… que la seule raison pour laquelle il est là, c’est à cause de moi. Ce sont ses mots », a déclaré Musk.
Musk s’est également attribué le mérite d’avoir obtenu l’un des premiers « superordinateurs » d’IA pour OpenAI auprès de la société de conception de puces Nvidia en contactant Jensen Huang, PDG de l’entreprise.
Concernant l’idée de créer une entreprise à but lucratif pour lever des fonds, Musk dit qu’il y était favorable « dans le sens d’être un petit complément à l’organisation à but non lucratif ».
« Je pense qu’il est parfaitement acceptable pour une organisation à but lucratif de financer une organisation à but non lucratif. Ce n’est tout simplement pas acceptable pour une organisation à but lucratif de retirer la grande majorité de la valeur à l’organisation à but non lucratif », a-t-il poursuivi.
Musk a reconnu qu’il avait cherché à prendre le contrôle de l’entité à but lucratif, mais a déclaré qu’il s’attendait à ce que sa part soit diluée à moins de 50 % « probablement d’ici quelques années ».
Qu’est-ce qui vient ensuite ?
Le procès devrait durer environ trois semaines.
En plus du témoignage supplémentaire de Musk, Altman devrait témoigner, aux côtés de Brockman, du PDG de Microsoft, Satya Nadella, et de plusieurs chercheurs et ingénieurs clés impliqués dans le lancement d’OpenAI.
