Le président Trump s’est présenté aux élections en promettant de restaurer un avenir pour le charbon aux États-Unis. Il dispose désormais d’un nouveau matériel confirmant son statut d’allié de premier plan de l’industrie : un trophée le saluant comme le « Champion incontesté du beau charbon propre ».
Trump a reçu la statue – un mineur de charbon en bronze portant une pioche – d’un groupe de pression industriel au début du mois, juste avant de signer un décret ordonnant au ministère américain de la Défense d’acheter davantage d’électricité provenant de centrales à charbon.
« Nous allons désormais acheter beaucoup de charbon par l’intermédiaire de l’armée », a déclaré Trump. « Ce sera moins cher et en réalité beaucoup plus efficace que ce que nous utilisons depuis de très nombreuses années. »
Cette ordonnance marque la dernière mesure prise par l’administration Trump pour stimuler l’industrie du charbon. Au cours des deux dernières décennies, les services publics ont fermé des centaines de centrales électriques au charbon au profit d’options moins chères comme l’énergie éolienne, solaire et le gaz naturel. Ce changement a permis de réduire les émissions de carbone et la pollution atmosphérique des États-Unis.
Mais depuis son retour au pouvoir, l’administration a émis des ordonnances d’urgence pour maintenir huit unités de charbon en activité au-delà de leurs dates de mise hors service prévues, arguant que leur fermeture augmenterait les factures d’électricité et menacerait la stabilité du réseau. Des groupes environnementaux et plusieurs États ont contesté ces ordonnances, affirmant que les départs à la retraite font partie d’une transition planifiée et non d’une crise.
Aujourd’hui, l’administration fait également face à la réticence de deux services publics du Colorado, qui estiment que l’ordonnance du gouvernement fédéral est à la fois inutile et inconstitutionnelle.
« Ils affirment qu’ils avaient prévu de mettre hors service cette centrale et qu’ils se préparaient à la mettre hors service depuis un certain temps », explique Ari Peskoe, directeur de l’Electricity Law Initiative à la Harvard Law School. « Tout cela revient effectivement à réquisitionner la propriété, la propriété privée, de ces entités. »
Un abandon du charbon, prévu de longue date
Le conflit se concentre sur Craig Station, un imposant complexe électrique de trois unités dominant les hauts déserts du nord-ouest du Colorado. L’électricité produite par la centrale alimente principalement les communautés rurales de l’ouest des États-Unis.
En 2016, les exploitants du complexe ont décidé que la fermeture de Craig 1, la plus ancienne unité alimentée au charbon de la centrale, était l’option la plus rentable pour servir ses clients et répondre aux exigences en matière de qualité de l’air. Puis, juste un jour avant la fermeture prévue fin 2025, le gouvernement fédéral a ordonné que l’usine reste ouverte et disponible pendant 90 jours.
Le procureur général du Colorado et des groupes environnementaux ont contesté cette ordonnance fin janvier. Le lendemain, la Tri-State Generation and Transmission Association et la Platte River Power Authority – copropriétaires de la centrale électrique – ont déposé une requête demandant au ministère américain de l’Énergie de reconsidérer sa décision.
Dans la demande, Tri-State et Platte River affirment avoir construit suffisamment de parcs solaires et éoliens et n’avoir plus besoin de Craig 1. En forçant la centrale électrique à rester ouverte, les propriétaires de la centrale affirment avoir été contraints d’acheter du charbon et d’investir dans l’entretien de l’installation, des dépenses inutiles qui équivaut à une « expropriation sans compensation » de leurs biens en violation de la Constitution.
Le ministère américain de l’Énergie a refusé une demande d’interview sur cette histoire. Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, Caroline Murzin, porte-parole de l’agence, a déclaré que les États-Unis avaient besoin de grandes quantités de production d’électricité supplémentaire pour soutenir l’industrie manufacturière nationale et le boom actuel de l’intelligence artificielle.
« Grâce au leadership du président Trump, le ministère de l’Énergie libère sa domination énergétique afin de réduire les coûts énergétiques pour les familles américaines et de renforcer le réseau électrique », a déclaré Murzin.
Dans un communiqué de presse, le PDG de Tri-State, Duane Highly, a déclaré que les contribuables assumeraient le coût du fonctionnement de Craig 1. Les dirigeants de Tri-State et de Platte River ont refusé une interview pour expliquer davantage leurs objections.
Les groupes environnementaux se sont empressés de calculer l’ampleur de ces dépenses. Une analyse menée pour le Sierra Club par Grid Strategies, une société de conseil en énergie, a révélé qu’il pourrait en coûter entre 85 et 150 millions de dollars par an pour maintenir Craig 1 en fonctionnement à ses niveaux de production moyens. Cela s’ajoute aux dépenses liées aux nouveaux projets éoliens, solaires et de transmission.
« Les clients paieront essentiellement deux fois », déclare Matt Gerhart, avocat principal du Sierra Club. « Ils paieront pour les ressources qui étaient destinées à remplacer Craig 1, et désormais ils paieront également pour le coût de maintien de Craig 1 ouvert. »
Invoquer les pouvoirs d’urgence pour sauver le COAje
Le gouvernement fédéral peut intervenir dans l’exploitation des centrales électriques en vertu de la loi fédérale sur l’énergie.
Cependant, avant le retour de Trump à la Maison Blanche, le ministère de l’Énergie invoquait principalement son autorité lors de guerres et d’événements météorologiques extrêmes, tels que des ouragans ou des vagues de froid, selon une analyse récente menée par le Congressional Research Service.
Au Colorado, Tri-State et Platte River soutiennent qu’il n’y a aucune situation justifiant une ordonnance d’urgence. Dans le Michigan, des groupes environnementaux ont intenté une action en justice pour des motifs similaires, axés sur une centrale à charbon située à l’extérieur de Grand Rapids, maintenue ouverte depuis mai 2025.
Cette décision du tribunal est attendue l’été prochain, dit Peskoe, et pourrait déterminer si l’administration Trump agit dans les limites de la loi fédérale en obligeant les centrales au charbon à rester ouvertes.
Edité par Rachel Waldholz
