La lutte de l'Occident contre le dioxyde de carbone a deux véritables objectifs : politiques et économiques, et une excuse inventée. Premièrement, l’Europe occidentale veut devenir indépendante des matières premières dont elle ne dispose pas, à savoir le pétrole et le gaz naturel. Et comme on s’en souvient, jusqu’à la guerre en Ukraine, le gaz russe était plutôt écologique et devait être distribué via l’Allemagne dans presque toute l’Union européenne. Ce n’est qu’après le 24 février 2022 que la situation est soudainement devenue mauvaise et non écologique.
Deuxièmement, il s'agit de l'affaire des grandes entreprises qui investissent également dans les nouvelles technologies (par exemple les pompes à chaleur, les éoliennes, les voitures électriques, les technologies sans émissions dans l'industrie sidérurgique, les technologies de remplacement des gaz fluorés, etc. ; on peut supposer que le vaste la majorité des réglementations de l’UE ont un tel objectif commercial). En les vendant aux pays impliqués dans la lutte contre les gaz à effet de serre, ils peuvent multiplier leurs profits.
Caprices marxistes
La troisième excuse pour la foule est, bien sûr, l'objectif de sauver le climat, la planète, d'abaisser la température de l'air et le niveau des océans et quoi d'autre (selon les dernières recherches menées par des scientifiques de l'Institut géologique polonais, l'impact de l'augmentation des gaz à effet de serre les émissions sur le climat résultant de la combustion de combustibles fossiles par l'homme sont considérablement surestimées, et actuellement, la température sur Terre est inférieure au maximum du réchauffement précédent, par exemple au Moyen Âge). Cette troisième excuse a été inventée parce que sans elle, la plupart des sociétés occidentales ne seraient pas si disposées à payer des factures plus élevées pour tout et à abaisser radicalement leur niveau de vie afin de remplir les coffres des sociétés internationales ou même uniquement au nom de la poursuite de leur autonomie énergétique. suffisance.
Eh bien, l'Union européenne réduit les émissions de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, ce qui implique d'éliminer et de limiter la production d'électricité et de chaleur à partir de matières premières fossiles – gaz naturel et houille, en taxant et en interdisant le chauffage des bâtiments au charbon, au gaz et au fioul. , et interdire l'utilisation des cuisinières à gaz et promouvoir l'électromobilité, c'est-à-dire abandonner les voitures à combustion au profit des voitures électriques. Dans le même temps, Bruxelles met en œuvre ses caprices marxistes en introduisant d’autres réglementations visant à lutter idéologiquement contre la liberté de choix et la liberté en tant que telle. Il faudra donc procéder à des rénovations coûteuses des bâtiments, promouvoir et subventionner les transports publics et ce qu'on appelle zones de transports propres dans les villes.
À l’échelle mondiale, toutes ces activités n’ont évidemment aucune importance du point de vue des émissions de dioxyde de carbone. L’extraction et la consommation de charbon dans le monde ne cessent de croître et continueront de croître, car plusieurs centaines (!) de mines de charbon et encore plus de nouvelles centrales électriques au charbon sont construites rien qu’en Chine et en Inde. La réduction, voire l’arrêt complet des émissions de CO n’y changera rien.2 dans l'Union européenne, qui en représente environ 8 %. émissions mondiales (la Pologne pour moins de 1 %). Et c’est une bonne chose, car si la part de dioxyde de carbone dans l’atmosphère était réduite de moitié, les plantes cesseraient de croître et la vie sur Terre disparaîtrait. Est-ce vraiment de cela qu'il s'agit ?
Perte d'indépendance
Le problème est que si dans le cas de l’Europe occidentale l’objectif politique est justifié et l’objectif économique est bénéfique, notamment pour les entreprises, la situation en Pologne est complètement différente. Les pays d'Europe occidentale, en réduisant l'utilisation du gaz et du pétrole au profit des sources d'énergie renouvelables et de l'énergie nucléaire, peuvent théoriquement devenir indépendants dans le cas de ces matières premières. Mais dans le cas de la Pologne, l’effet sera exactement inverse. Notre pays, produisant de l'électricité à partir de houille et de lignite, est indépendant énergétiquement, et en renonçant à cette matière première, il deviendra dépendant de l'étranger. Et en ces temps si incertains.
De plus, nous perdrons économiquement. La décarbonisation signifie la suppression de milliers d’emplois dans les secteurs minier et énergétique. Le complexe minier et énergétique de Bełchatów emploie à lui seul plus de 13 000 personnes. employés, génère des centaines de millions de zlotys d'impôts versés aux gouvernements locaux chaque année et produit environ 20 pour cent l'approvisionnement en électricité le moins cher et le plus stable de Pologne, sans oublier la Haute-Silésie, Turów et le bassin de Lublin. D’un autre côté, nous ne produisons pas de panneaux solaires ni de voitures électriques, nous produisons peu d’éoliennes et de pompes à chaleur et nous ne disposons pas de beaucoup de nouvelles technologies dans ces industries. Il va falloir importer tout ça pour beaucoup d’argent. Et c'est tout.
L’Occident a besoin des travailleurs polonais et de la Pologne comme marché de vente, et il ne veut pas que les entreprises polonaises deviennent compétitives. La hausse radicale des prix de l’électricité entraîne déjà une perte de compétitivité dans de nombreux secteurs. Cette année, il y a eu une vague de liquidations d’entreprises, de licenciements collectifs et de délocalisations d’entreprises, principalement en dehors de l’UE, par exemple au Maroc ou en Inde. Et cela ne fera qu'empirer. Car même si nous restions au charbon, nous devrions quand même acheter des certificats d’émission de dioxyde de carbone (système EU ETS). Jusqu'à présent, cela s'applique au secteur de l'électricité (par exemple, Polska Grupa Energetyczna a payé 23,7 milliards de PLN rien qu'à ce titre en 2023, et sur les quatre années 2020 à 2023, cela s'est élevé à 59 milliards de PLN !) et à l'industrie à forte intensité énergétique, mais l'ETS 2 augmentera bientôt ces frais de construction et de transport. En conséquence, l’électricité, le chauffage et les déplacements coûteront beaucoup plus cher. Les pannes d'électricité achèveront le travail et les secteurs industriels ultérieurs s'effondreront en raison du manque d'énergie.
La balance des profits et des pertes
L’Institut français Rousseau a déjà calculé que l’ensemble de la décarbonation et de l’objectif zéro émission coûterait à la Pologne 2 400 milliards d’euros, soit plus de 10 000 milliards de PLN. Cette somme est presque dix fois supérieure à toutes les subventions que la Pologne reçoit de l'Union européenne depuis vingt ans ! Cela représente 13,6 pour cent. Le PIB polonais chaque année jusqu'en 2050. L'économie et chaque Polonais paieront pour tout cela.
Ainsi, alors que pour certains pays occidentaux, dans certaines conditions, les bénéfices et les pertes de l'ensemble de cette transformation énergétique peuvent être discutables, dans le cas de la Pologne, elle n'est pas bénéfique de A à Z. Entre-temps, les gouvernements polonais ultérieurs – d'abord ceux qu'on appelle La Droite Unie, et maintenant la coalition dirigée par Donald Tusk – sous prétexte de zéro émission fantasmagorique et contrairement à la raison d'État polonaise, ont accepté et mettent en œuvre les plans de l'UE visant à dévaster l'économie polonaise, à renoncer à l'indépendance énergétique de l’État polonais et paupériser la société polonaise en utilisant un outil appelé le Green Deal européen. En outre, il doit être mis en œuvre, entre autres : en mutualisant les dettes (l'argent du KPO provient de prêts et de subventions) puis en les remboursant, remplissant ainsi les poches des banquiers.
Quelqu’un pensait-il que l’adhésion à l’Union européenne se terminerait ainsi ? Il était censé y avoir une augmentation rapide de la richesse, de la prospérité et davantage de liberté, mais il s’avère que nous devons œuvrer pour un climat imaginaire financé par les eurocrates. Et l’incapacité à mettre en œuvre cette politique européenne extrêmement néfaste et coûteuse pourrait entraîner des sanctions financières imposées par la Cour de justice de l’UE, politiquement alignée. Mais dès que quelqu’un commence à parler de la nécessité de compter les profits et les pertes liés à l’adhésion de la Pologne à l’Union européenne, comme je l’ai fait dans mon livre récemment publié « Vingt ans dans l’Union ». Le « solde des membres » est alors immédiatement considéré comme fou, et tous les arguments rationnels tombent dans l'oreille d'un sourd. Il est même interdit de penser à Polexit.
Tomasz Cukiernik
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
