Tout indique que la protestation paysanne nationale pourrait prendre fin pour des raisons, pour ainsi dire, naturelles. Le fait est que les saisons se succèdent avec une régularité surprenante, puisque leur apparition ne dépend pas du gouvernement – et nous sommes à la veille de l’arrivée du printemps, également sur le calendrier. Selon le calendrier, le noisetier fleurit comme un fou, et c’est un signe certain que les agriculteurs cesseront bientôt de protester, car au lieu de rouler sur les routes, ils devront aller dans les champs, labourer et semer ; puis ce sera bientôt Pâques, et en attendant – les élections locales, c’est-à-dire un concours avec des prix sous forme de remplissage de nombreuses sinécures, bien que peu lucratifs – comme dans le cas des conseillers – et plus lucratifs – comme dans le cas des chefs de commune, des maires, des présidents de ville et des maréchaux de voïvodie. Il s’agit d’une compétition importante car il s’agit de sujets vraiment sérieux et nous devrons veiller à nos intérêts, c’est-à-dire que nous devrons faire en sorte que les élections soient aussi favorables que possible pour tout le monde.
Bien sûr, pas pour tout le monde ; quoi que ce soit, ce n’est pas le cas ; car personne n’est encore né qui puisse plaire à tout le monde. Comme l’écrit le poète : « L’ordre du monde repose sur ceci : l’un sème, l’autre récolte. Quand une rame balance vivement, l’autre dirige la nef » – et ainsi de suite.
C’est pour cette raison que les gouvernements locaux – il s’avère – ont une dette de 90 milliards de PLN, dont la moitié incombe aux villes, en particulier celles qui disposent de droits de district. Pourquoi cela arrive-t-il? Il n’est pas difficile de répondre. Parce que nos dirigeants bien-aimés au niveau du gouvernement local veulent apporter le paradis à leur peuple, et nous savons qu’une telle chose ne se fera pas gratuitement. Par conséquent, pour favoriser les gens du ciel, les gouvernements locaux doivent s’endetter, ce qui est une activité tout à fait sûre, car on sait que les fonctionnaires ne sont responsables de rien, en particulier des dettes qui doivent être remboursées par les personnes à leur charge. c’est-à-dire les personnes mentionnées. C’est pourquoi le poète écrit que « pour les habitants du village d’Eto Rawno, soit le tsar, soit le khan est leur bourreau. Parce que les gens sont swołocz et gawno. Je vais le fouetter, le fouetter, le fouetter, le fouetter ! C’est du moins l’opinion de la tsarine Léonida, décrite dans le poème immortel « La tsarine et le miroir ».
Je ne fais qu’observer les élections locales et, lorsque je le fais, je suis convaincu que les niveaux de gouvernement local des provinces et des districts existent uniquement pour des raisons sociales, c’est-à-dire pour les utiliser pour créer des terrains d’alimentation pour les bandes politiques qui ont envahi le pays. notre pays bien-aimé, notre patrie. Cela conduit à la conclusion que ces deux niveaux de gouvernement local devraient être abolis le plus rapidement possible. Ce ne serait pas pire, et ce serait certainement moins cher, car même si ces fonctionnaires du gouvernement provincial et de district ne faisaient rien et prenaient simplement l’argent, cela coûterait quand même de l’argent. Pendant ce temps, la grande majorité d’entre eux sont des gens honnêtes et honnêtes – et c’est le pire. S’ils acceptent de l’argent, ils veulent faire quelque chose en retour – et c’est la principale raison de l’endettement. Alors si c’est le cas, mais pourquoi en rêver ? – abolir les gouvernements provinciaux et de district et ne conserver que les gouvernements municipaux ? Ce serait déjà quelque chose, mais les gouvernements locaux peuvent être réformés encore plus profondément.
Désormais, c’est le gouvernement qui est le principal collecteur d’impôts. Les gouvernements locaux, comme la Commission européenne en Pologne, s’intéressent à ce que l’on appelle les « tâches commandées ». Cela n’est toujours pas suffisant, c’est pourquoi non seulement les villes, mais aussi les communes sont également endettées. Et si, dans le cadre de la réforme du système financier de l’État, ce mécanisme était inversé pour que les communes soient les seules percepteurs d’impôts ? La commune devrait bien entendu verser une contribution à l’État, adoptée chaque année par le Sejm. Si elle n’était pas en mesure de la payer, il faudrait la partager entre les communes voisines, car c’est la preuve qu’elle n’est pas capable d’exister de manière indépendante. Cependant, si elle versait une contribution à l’État, le reste lui appartiendrait. De cette façon, les gouvernements municipaux seraient obligés de s’occuper du développement économique de leur région, car ils disposeraient d’autant d’argent que les contribuables. Elles seraient également obligées de concurrencer les autres municipalités pour attirer les contribuables, ce qui serait bénéfique à la fois pour l’économie et pour les citoyens.
Mais le gouvernement central veut toujours liquider, ou du moins limiter, l’autonomie financière et autre de l’autonomie municipale. Existe-t-il un moyen d’arrêter cette tentation ? C’est possible – si nous modifiions légèrement les règles d’élection du Sénat. Aujourd’hui, la raison d’être du Sénat n’est pas claire. Cependant, si nous limitions le droit de vote au Sénat de telle manière que seuls les citoyens de ce qu’on appelle qualifiés – c’est-à-dire ceux qui exercent eux-mêmes une fonction publique par choix – comme c’est le cas en France -, nous pourrions grâce à cela faire du Sénat un gardien vigilant de l’autonomie de l’autonomie communale. Le fait est que la grande majorité des électeurs du Sénat seraient des représentants du gouvernement local. Dans une telle situation, l’instinct de conservation indiquerait aux sénateurs quels intérêts et quelle autonomie ils doivent protéger contre les tentatives du gouvernement central. Le Sénat participe au processus législatif et si le Sejm, dans le cadre de l’autonomie municipale, souhaitait établir une contribution de l’État à un niveau prohibitif, le Sénat pourrait l’empêcher. Cela serait bénéfique tant pour les municipalités que pour l’État, car il n’est ni dans l’intérêt de l’économie ni dans l’intérêt des citoyens que le gouvernement gaspille. De la même manière, le Sénat pourrait également mettre un terme aux tentatives législatives visant à limiter l’autonomie de l’administration municipale. Alors pourquoi ne pas l’essayer ?
Stanisław Michalkiewicz
Chaque chroniqueur de FPG24.PL présente ses propres points de vue et opinions
