Une bataille autour d’une taxe inédite sur les milliardaires s’intensifie en Californie, avec des magnats de la technologie injectant des millions de dollars dans une campagne pour la faire échouer et des dirigeants syndicaux qui soutiennent la mesure insistant sur le fait que les résidents les plus riches de l’État devraient payer leur juste part.
Il sera demandé aux électeurs de novembre s’ils acceptent la mesure électorale, connue sous le nom de Proposition 40, qui impose une taxe unique de 5 % sur les actifs des près de 250 milliardaires de l’État. Les partisans du projet affirment que les nouveaux revenus serviraient principalement à financer les services de santé.
La taxe a été envisagée par le leader syndical Dave Regan, qui a déclaré que des millions de patients les plus nécessiteux de l’État pourraient perdre leur assurance maladie dans les années à venir, en grande partie à cause du projet de loi d’impôts et de dépenses du président Trump pour 2025. Surnommée par la Maison Blanche le « One Big Beautiful Bill », la loi réduit considérablement le financement fédéral de la Californie et d’autres États.
« La proposition 40 a été élaborée spécifiquement pour combler les réductions du One Big Bill qui devraient entrer en vigueur dans les cinq prochaines années. Il s’agit d’une solution quinquennale à ce plan », a déclaré Regan, président du SEIU United Healthcare Workers West.
Si elle est adoptée, la mesure consacrerait 90 % des recettes fiscales au financement des services de santé et les 10 % restants à l’aide alimentaire et à l’éducation publique dans toute la Californie.
« Nous ne parlons même pas des 1% les plus riches, nous parlons des 0,0001% les plus riches, les milliardaires : 250 individus en Californie, une richesse d’une valeur de 2,4 billions de dollars, et c’est une somme d’argent équivalente au revenu annuel de tous les Californiens qui ne sont pas milliardaires, y compris les personnes extrêmement riches », a déclaré Regan.
Mais la ferveur populiste qui alimente les partisans de la mesure se heurte à une coalition croissante de résistants, allant des milliardaires de la technologie à d’autres syndicats et à certains démocrates d’État. Cela inclut le gouverneur démocrate Gavin Newsom, qui a déclaré que la taxe nuirait à l’économie de l’État, qui est alimentée par des entreprises technologiques rentables de la Silicon Valley qui ont engendré de nombreux milliardaires qui seraient imposés dans le cadre de la mesure.
Les opposants à la taxe soutiennent qu’elle offre une solution à court terme à un problème à long terme et qu’elle pourrait finalement se retourner contre vous.
Bravo affirme que la proposition 40, si elle était adoptée, rendrait les patients plus instables en leur fournissant une couverture provisoire dès maintenant, mais pas une solution à plus long terme, ce qui rendrait difficile la planification d’une couverture médicale sur de nombreuses années. Bravo a également déclaré qu’il ne faisait pas confiance aux législateurs des États pour consacrer la majeure partie des nouveaux revenus aux soins de santé, spéculant qu’ils pourraient diriger l’argent vers d’autres projets favoris.
« Ce n’est pas exact, ce n’est pas vrai », a répondu le dirigeant syndical Regan. Il a déclaré que les électeurs étaient confrontés à un choix entre un financement plus immédiat des soins de santé pour les Californiens ou aucun financement du tout, et qu’une troisième voie proposée par certains critiques n’était pas sur le bulletin de vote.
Les milliardaires quitteront-ils la Californie si l’impôt sur la fortune est adopté ?
Un autre désaccord majeur entre les deux côtés de la lutte est de savoir si le premier impôt sur la fortune de l’État chasserait les milliardaires de Californie.
C’est une question cruciale puisque la Chambre de commerce de Californie estime que 1 % des résidents de l’État paient près de 50 % de tous les impôts sur le revenu des personnes physiques.
Rares sont ceux qui s’accordent sur le fait qu’une fuite massive des ultra-riches ferait basculer le budget californien, mais cette mesure a déclenché un débat acharné sur la question de savoir si les milliardaires feraient réellement leurs valises et quitteraient l’État.
L’économiste français Thomas Piketty, qui a beaucoup écrit sur les disparités de richesse internationales, a soutenu que ce que l’on appelle la « fuite des capitaux » est souvent exagéré dans les débats sur l’impôt sur la fortune. « Si l’on construit une fortune en s’appuyant sur les infrastructures, l’éducation et les systèmes de santé du pays, il n’y a aucune raison pour qu’on échappe si facilement aux obligations collectives qui financent ces systèmes », écrivait Piketty l’année dernière à propos d’un projet d’impôt sur la fortune en France destiné aux ultra-riches.
Adam Michel, qui étudie la politique fiscale à l’Institut libertaire Cato, estime que taxer les hauts revenus sera destructeur pour l’État.
« Un impôt sur la fortune de cette ampleur serait mauvais pour la Californie et pour les contribuables californiens. Nous devrions nous attendre à ce que non seulement les milliardaires ciblés partent, mais que quiconque espère devenir milliardaire ou s’attend à être la cible d’impôts agressifs comme celui-ci à l’avenir parte », a-t-il déclaré.
Le cofondateur de Google, Sergey Brin, l’une des personnes les plus riches du monde, est du même avis.
Il a investi 102 millions de dollars dans un groupe connu sous le nom de Building a Better California, qu’il a cofondé avec l’ancien PDG de Google, Eric Schmidt. Le groupe a également reçu des millions de dollars de financement de la part du capital-risqueur John Doerr, du responsable de la cryptographie Chris Larsen et d’autres. La mission de Building a Better California est de faire échouer cet effort, en partie en soutenant une mesure de vote séparée qui invaliderait l’impôt sur la fortune. D’autres milliardaires de la technologie, dont le fondateur de Palantir, Peter Thiel, qui ne vit plus en Californie, ont injecté des millions de dollars dans d’autres groupes dans l’espoir de renverser cette mesure.
Un porte-parole de Building a Better California n’a pas répondu à une demande de commentaire, mais Brin a déclaré Le New York Times: « J’ai fui le socialisme avec ma famille en 1979 et je connais la société dévastatrice et oppressive qu’il a créée en Union soviétique. Je ne veux pas que la Californie se retrouve au même endroit. »
Brin a récemment déménagé du côté Nevada du lac Tahoe. Les critiques de la taxe affirment que davantage de milliardaires quitteront la Californie si les électeurs adoptent la mesure.
Le leader syndical Regan qualifie la décision de Brin de théâtre politique. Il a souligné que l’impôt sur la fortune s’applique aux résidents californiens qui vivaient dans l’État en janvier de cette année, donc quitter l’État ne permettrait à personne d’échapper à l’impôt, pas plus qu’un déménagement après novembre, si la mesure électorale l’emporte. Bloomberg a estimé que la taxe pourrait coûter personnellement à Brin environ 13 milliards de dollars.
Regan a déclaré que Brin devait en partie son succès aux recherches soutenues par le gouvernement qui ont contribué à la création de Google et a insisté sur le fait qu’une taxe unique de 5 % ne serait pas trop lourde pour le magnat de la technologie.
« Vous êtes désormais l’une des cinq personnes les plus riches au monde dans l’État qui vous a rendu riche, extrêmement riche », a déclaré Regan comme s’il s’adressait directement à Brin, soulignant que la Californie « doit stabiliser son système de santé ».
Certains sondages montrent que les Californiens sont presque également partagés en matière de taxe.
